Контрольнальная по Конституционное правосудие

2) ответить на следующие вопросы:

1. Перечислите стадии конституционного судебного процесса, предшествовавшие вынесению данного определения КС России, с указанием того, кто их совершал. (Правильное указание стадий – 2 балла, каждая ошибка последовательно снижает балл вплоть до 0.)

2. Какому конкретно требованию (требованиям) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует, с позиции КС России, обращение заявителя и почему? Назовите требование (требования), приведите закрепляющие их правовые нормы и подтвердите фактическими обстоятельствами, изложенными в данном определении. (Требование (требования) названы полно и корректно, приведены необходимые правовые нормы, правильно названы фактические обстоятельства – 2 балла; несущественные или малочисленные ошибки – 1 балл, существенные и многочисленные ошибки – 0 баллов.)

3. Укажите тип, к которому относится данное определение КС России. Перечислите признаки, которые, по-вашему, свидетельствуют о типе определения. (Тип определения назван правильно, приведены необходимые признаки – 2 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)

4. Имеет ли заявитель право на пересмотр вынесенных в его отношении правоприменительных актов на основании (или с учётом) данного определения КС России? Аргументируйте ответ со ссылкой на практику КС России. (Правильный ответ, релевантное обоснование, корректное оформление ссылок на практику КС России – 2 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)

5. Приведите пять примеров из практики 2021 и (или) 2022 года (в исключительных случаях, что должно быть мотивировано – 2020 года), когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении. Опишите, почему в данном примере КС России отказал в принятии обращения к рассмотрению, и аргументируйте, почему вы считаете примеры релевантными. (2 балла.)

Вариант 4

Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 825-О «О прекращении производства по жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания Ореховая Роща" о проверке конституционности части 2 статьи 27 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».