УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

В полицию обратился гражданин Кукуев с заявлением о том, что гражданин Павлов избил его в собственной квартире, сломав нос и представил справку из травмпункта, данные узи о причинении телесных повреждений. Дознаватель опросил Кукуева, приобщил представленные им сведения и возбудил уголовное дело в отношении Павлова. Вечером дознаватель с участием сотрудника ЭКЦ МВД Давлатова проехал в дом к Кукуеву и произвел с согласия последнего осмотр места происшествия, составив протокол. Давлатов произвел фотосъемку, изъял отпечатки пальцев, соскоблил вещество бурого цвета, похожее на кровь со стола и с пола, все изъятое упаковал, сфотографировал, об этом была сделана отметка в протоколе, после чего дознаватель изъятое приобщил к протоколу осмотра места происшествия. На утро Давлатов представил фототаблицу с осмотра места происшествия. Павлов был вызван повесткой для допроса в качестве подозреваемого на 3-и сутки, поскольку он явился без защитника, то дознаватель привлек к участию в допросе защитника по назначению. По итогам проведенного допроса, поскольку Павлов вину признал, с него в письменном виде дознаватель взял обязательство о явке. Также Павлову было предложено выдать одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, на что Павлов ответил отказом, поэтому дознаватель вынес постановление о производстве обыска в случае не терпящем отлагательства, предъявил данное постановление Павлову и его защитнику и попросил проехать по месту жительства Павлова, в качестве понятых он взял 2-х практикантов. Защитник отказался ехать, сказав, что его участие в производстве обыска не является обязательным. По прибытии на место, Павлов решил выдать одежду добровольно, дознаватель записал это в протоколе и поисковые действия в квартире не проводились. Поскольку имущество было выдано добровольно, дознаватель не уведомил суд о производстве обыска. На одежде Павлова находились следы бурого цвета. Проведенная экспертиза в ходе расследования показала, что с места происшествия и на одежде Павлова имеется кровь потерпевшего Кукуева. По итогам расследования Кукуев предъявил гражданский иск к Павлову о возмещении морального вреда, который дознаватель принял к производству.

1)      Какую функцию выполняет дознаватель в данной правовой ситуации? Вправе ли он осуществлять расследование по уголовному делу?

2)      Какова необходимость суда в участии в данных правоотношениях? Какую функцию суд выполняет вступая в правоотношения исходя из условий задачи?

3)       Должен ли дознаватель на обыск получить судебное решение или он вправе самостоятельно провести обыск в данной правовой ситуации?

4)      Были ли нарушены нормы законодательства при проведении обыска и сразу после его проведения?

5)      Может ли протокол обыска и изъятые предметы быть признаны доказательствами по уголовному делу в данной правовой ситуации?

6)      В качестве кого выступал Давлатов, привлеченный к осмотру места происшествия и какую функцию он выполняет?

7)      Вправе ли Давлатов был осуществлять все перечисленные в задачи действия или он вышел за пределы своего процессуального статуса?

8)      Могут ли быть использованы в доказывании протокол осмотра места происшествия и изъятые предметы, а также фототаблица? Если да, то в качестве каких доказательств и какова их классификация?

9)      С какого момента Павлов приобрел статус подозреваемого в данной правовой ситуации?

10)    Было ли обеспечено право на защиту Павлова при обстоятельствах, указанных в условии задачи?

11)    Могло ли быть избрано обязательство о явки в отношении Павлова, соблюден ли процессуальный порядок применения данной меры?

12)    Является ли Павлов гражданским ответчиком в данной правовой ситуации?