Национализм и империализм как принципы внешней политики

Исправить работу

фиксирую для начала первые поверхностные впечатления

- опять по оглавлению - полное отсутствие работы над понятиями! - во всяком случае - над понятием "империализм"

- по-прежнему - вы демонстрируете полнейшее отсутствие представлений о том, что именно и по каким именно основаниям следует относить к источникам по ТМО, а что - к литературе

- по-прежнему - во Введении - полностью отсутствует характеристика степени изученности проблемы! - а именно, той научной аналитической литературы, в которой рассматриваются различные теоретические представления об империализме и о национализме, различные подходы к осмыслению и интерпретации этих явлений!!! - Вы ведь здесь должны рассматривать не сами эти явления, а подходы к их интерпретации в контексте международных отношений!!!

---— Сделанное вам замечание - полностью проигнорировано!

-— И после знакомства со списком - о степени изученности говорить не приходится, потому что в списке практически полностью отсутствуют такие научно-аналитические работы!!! - —— А те, которые в списке быть может и могли бы претендовать на то что являются такими научно-аналитическими трудами - в вашей работе вообще не использованы, ни одной ссылки!!!

Далее - по содержанию работы читайте после ошибок в списке и ссылках

И перескочу сразу к списку: По списку и ссылкам:

Список

-— совершенно хаотичная последовательность названий в списке: см. Методичку, с. 24-25

- пп. 2, 6, 12 Источники - не указана область сведений об ответственности

- п. 11 - ошибка в названии книги

- п. 5 Литература - описано непонятно что без всяких правил

- п. 6 - неправильным способом указаны издательства

- п. 6 - непонятно по каким основаниям один из авторов п. 11 Источников - в разделе Литература? - кстати, как называется сочинение Андерсона в том сборнике?

- п. 7 - у этого журнала точно нет серии?

- п. 8 - не указана область сведений об ответственности ни для статьи, ни для сборника!

- п. 9 - не указана область сведений об ответственности для статьи!

- пп. 8, 9 - то же, что для п. 6 - сборник у вас в разделе Источники! - разберитесь уж, где что должно быть!

- п. 12 - уже ведь делала замечание!!! - не существует автора с такой фамилией!!!

-— в список включены не все названия, на которые даются ссылки, к примеру, не включён Гильфердинг

Проверим, что из списка - использовано!

- пп. 1, 8, 9 Источники, пп. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21 Литература - не использовано вообще, ни одной ссылки - даже во Введении!!!

- п. 3 Источники - единственная ссылка № 27 - на всю книгу целиком - ссылкой не является

- п. 11 - две ссылки (28 и 29) - в виде упоминания - на полные тексты включённых в сборник авторов - ссылками не являются

- п 13 - единственная ссылка - во Введении - на всю книгу, как и положено

- п. 6 Литература - единственная ссылка № 26 - на всю книгу целиком - ссылкой не является

- пп. 8, 9 - на всю работу целиком - ссылками не являются

- п. 12 - единственная ссылка № 21 - на диапазон более 100 страниц - ссылкой не является

- п. 20 - единственная ссылка № 22 - на диапазон более 150 страниц - ссылкой не является

Ссылки

- № 3, 9 - полнейшее отсутствие представлений о том, как описывается часть документа (статья в сборнике в данном случае!

- № 9 - текст ссылки не соответствует названию сочинения, к которому ссылка даётся

- № 21 - на несуществующую фамилию автора - на диапазон более 100 страниц - ссылкой не является

- № 22 - на диапазон более 150 страниц - ссылкой не является

- № 23 - непонятно, к чему относится ссылка Там же. С.176. - после ссылки(не-ссылки) на англоязычную книгу

- № 26, 27, 28, 29 - на всю работу целиком. ссылками не являются

-— многие страницы вообще не имеют ссылок, в частности, без единой ссылки восемь страниц подряд - с 26 по 33