Задача. Сомова обратилась в суд с иском к Котовой о взыскании неосновательного
обогащения, указав, что она передала Котовой денежные средства в размере 4 235 000
руб., как оплату за снятие порчи с ее ребенка. Также указала, что Котова была привлечена
к уголовной ответственности за то, что Сомова была введена в заблуждение, убеждена в
необходимости передачи Котовой денежных средств. Котова даже не собиралась
исполнять взятые на себя обязательства. Котова не согласилась с иском, указав, что между
ней и Сомовой был заключен договор об оказании услуг по снятию порчи и денежные
средства – это оплата ее услуг по договору. Имеются ли основания для удовлетворения
исковых требований?
Требования: расписать пообширнее, по возможности со ссылками на пленумы ВС РФ, суд практику
Гарантия на работу | 1 год |
Средний балл | 4.96 |
Стоимость | Назначаете сами |
Эксперт | Выбираете сами |
Уникальность работы | от 70% |