Написать рецензию по статье на тему психологические особенности межличностных отношений в коллективе

Рецензия
Рецензия - это прежде всего оценка рукописи или публикации (само слово рецензия восходит к лат. recensio - "оценка").
Рецензии принято относить к "вторичным научным документам". Во-первых, потому, что она появляется на свет лишь в связи с неким уже существующим "первичным" произведением. Во-вторых, резенции часто содержат не только оценку рецензируемой работы, но и научные суждения самого рецензента, которые он высказывает либо ведя полемику с автором, либо по любому другому поводу.
Можно выделить резенции на рукопись, представленную на рассмотрение в редакцию, резенции (отзывы) на книгу как вид публикации и рецензии (отзывы) на квалификационные работы (дипломы и диссертации).
Общие черты рецензий:
1) Жанр рецензии соответствует жанру научной публицистики.
2) В рецензиях запрещается прибегать к гиперболам и аргументам ad hominem (апелляция к предрассудкам, эмоциям, специфическим, вненаучным интересам читателя).
3) В рецензии принято выделять два композиционных звена: информационное и оценочное.
Рецензии на рукопись, представленную для публикации.
В этой рецензии должны быть представлены доказательства того, может или нет представленная рукопись опубликована в данном издании. Содержание рецензии должно касаться исключительно достоинств и недостатков рукописи, но не автора.
Информационная часть содержит общую характеристику рукописи (название, проблема, цель, основные результаты).
Оценочная часть: в каждом из перечисленных ниже пунктов следует отмечать, достоинство это или недостаток. Представленные далее пункты упорядочены по степени их важности - если не соблюден п.1, то дальнейшее рассмотрение работы может не иметь смысла, и т.д.
1. Оценка соответствия представленной рукописи:
- профилю журнала,
- жанру выбранной публикации,
- правилам оформления рукописи данного научного издания (включая допустимый объем).
2. Оценка соответствия стиля и жанра рукописи:
- точность научной терминологии,
- простота изложения,
- соответствие названия и содержания рукописи,
- краткость или затянутость изложения, например, за счет повторов.
3. Оценка соответствия изложения материала логике объяснения:
- наличие необходимых разделов публикации,
- соответствие раздела публикации своему содержанию,
- согласованность цели, гипотезы, задач, методики, результатов, выводов,
- полнота описания выборки,
- зависимые, независимые переменные
-экспериментальный план (дизайн)
- полнота (достаточность/избыточность) обзора данных литературы,
- адекватность использования различных средств представления материала (нарратив, таблицы, графики, формулы).
4. Оценка соответствия представленного материала требованиям планирования и проведения исследования:
- актуальность исследования
- новизна результатов
-квалификация типа исследования
- адекватность дизайна и примененных методик (надежность и репрезентативность методики);
- непротиворечивость использования терминологии и обозначения характеристик ситуации переменными (конструктная валидность);
- надежность статистического вывода, т.е. способов обработки и представления результатов;
- приемлемость вывода о связи независимой и зависимых переменных (внутренняя валидность);
- соответствие (противоречия) полученных результатов результатам других исследований (внешняя валидность);
- обоснованность вывода о гипотезе исследования.
Следует специально перечислить недостатки работы (рукописи и/или самого исследования), которые необходимо устранить для того, чтобы рукопись могла быть повторно рассмотрена; предпочтительно указать способы устранения перечисленных недостатков.
В заключении необходимо высказать суждение о возможности опубликования рецензируемой рукописи в данном издании.