Решить 4 задач

1. Муниципальное бюджетное учреждение – средняя общеобразовательная школа «Цветы жизни» в рамках утвержденного администрацией муниципального образования типового положения о закупке разместило у себя на сайте муниципальный заказ, в соответствии с которым предлагало заключить договор поставки победителю конкурса, который предложит наилучшие условия питания школьников из расчета 200 рублей на 1 школьный завтрак для 1 школьника. ООО «EDU Еда» подало жалобу в ФАС России на заказчика, мотивировав её следующими причинами: во-первых, заказ должен был размещаться на одной из действующих электронных площадок, а не на сайте школы; во-вторых, нельзя объединять в рамках одного муниципального заказа разные продукты питания; в-третьих, данный муниципальный заказ необходимо размещать в порядке аукциона, а не конкурса. Представители школы возразили в своем отзыве, что объединили разные продукты питания в рамках одного лота «школьный завтрак» и использовали процедуру конкурса, а не аукциона в интересах детей. Кто прав в данной ситуации? Может ли ФАС России решить данный спор?

2. Избирательная комиссия субъекта РФ разместила на сайте http://zakupki.gov.ru электронный аукцион по закупке электромобиля для нужд председателя избиркома с начальной ценой в 5 млн. рублей. Российский производитель автомобилей на бензиновом двигателе подал жалобу в ФАС России на данную закупку как нарушающую конкуренцию. Представитель избиркома возразил в своем отзыве, что данный заказ сформирован на основе принципа стимулирования инноваций. Он также добавил, что данный электромобиль будет использоваться при проведении выборов во время разъездов председателя избиркома по большой территории субъекта РФ, а потому на его закупку не распространяется законодательство о контрактной системе. Какое решение должны принять в ФАС России?

3. Бюджетное учреждение высшего образования «Высшая школа инновационного управления экономикой» заключило договор поставки суперкомпьютера с победителем аукциона. Аукцион проводился в рамках регулирования 223-ФЗ, поскольку оплата поставки суперкомпьютера предполагалась из средств, полученных при осуществлении вузом платных образовательных услуг. Однако к моменту оплаты суперкомпьютера таких денежных средств оказалось недостаточно ввиду низкого спроса на платные образовательные услуги среди новых студентов и отчисления старых студентов-платников. Поставщик суперкомпьютера предложил заказчику оплатить поставленный товар из иных средств, имеющихся у заказчика, однако последний отказался, сославшись на то, что иные денежные средства могут расходоваться им только в рамках 44-ФЗ. Поставщик суперкомпьютера обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты по договору поставки. Какое решение должен принять суд? Какие меры ответственности грозят сотрудникам вуза (и каким именно) в случае оплаты суперкомпьютера из иных средств, которые могут расходоваться в рамках 44-ФЗ?

4. ГУП «Облаэротранс» заключило договор об оказании юридических услуг с адвокатским бюро «Иванов и партнеры» на сумму в 1 млн. рублей, в рамках которого адвокаты этого бюро должны были представлять интересы ГУПа при заключении им контрактов по покупке 10 вертолетов, при исполнении данных контрактов, а также в дальнейшем в течение 5 лет осуществлять юридическое сопровождение деятельности ГУПа, связанной с использованием данных вертолетов. ООО «Аэроюристы» подало жалобу в областное УФАС на данный договор как нарушающий конкуренцию. Представитель ГУПа в своем отзыве сослался на то, что была совершена закупка у единственного поставщика, поскольку только представитель адвокатского бюро «Иванов и партнеры» - адвокат Иванов имеет монографию «Вертолетное право» объемом 1000 страниц (является своего рода естественным монополистом), а также ряд статей по данной тематике в научных журналах, другие юристы таких работ не имеют, а потому не обладают необходимыми знаниями в данной сфере. Кто прав в данной ситуации? Может ли областное УФАС решить данный спор?