задача по гражданскому праву

1 При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению

гражданина Никифорова Е.А., которым оспаривалась правомерность

действия главы администрации муниципального образования, нарушающего,

по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием

представитель должностного лица. При даче объяснений представитель

обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А. было подано

с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно

об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального

образования.

После этого судья назначил предварительное судебное заседание. Во время

этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о

пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести

решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был

пропущен без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав

представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и

причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок

пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда,

вынесенным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении

заявления Никифорова Е.А. было отказано.

В кассационной жалобе Никифоров Е.А.просил об отмене решения,

указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть

обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с

заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной

власти,

органов

местного

самоуправления,

должностных

лиц,

государственных и муниципальных служащих нарушающих права и свободы

граждан сроком исковой давности не являются. Кроме того, судья никаких

иных действий, кроме вызова его – Никифорова Е.А. и представителя главы

администрации , в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не

совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в предварительное

судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному

разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые

судья обязан был совершить. Следовательно со стороны суда были

допущены существенные процессуальные нарушения.

Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.?