Задачи: 1. между ооо «парус» (поверенный) и ооо «грант» (доверитель)...

Задачи
1. Между ООО «Парус» (поверенный) и ООО «Грант» (доверитель) был заключен договор поручения, по которому поверенный принял на себя обязанность приобрести по договору купли продажи здание, при этом в договоре было указано, что поверенный не может приобрести данный объект на сумму, превышающую 4 000 000 рублей. При этом в выданной поверенному доверенности не содержалось каких либо указаний относительно цены договора. Поверенный приобрел подходящее здание у ООО «Сибирская логистика» (продавец), но только по цене 5 000 000 рублей, поскольку более выгодных предложений не нашел. Зарегистрировав право собственности в отношении ООО «Грант», поверенный заказным письмом отправил все документы, оформляющие сделку включая подписанный им договор купли – продажи доверителю и получил причитающееся ему вознаграждение путем списания средств со счета ООО «Грант» в безакцептном порядке. В то же время продавец предъявил требование об уплате суммы покупной цены в сумме 5 000 000 рублей. Признав требования ООО «Сибирская логистика» законными и оценив перспективы возможного с его стороны иска, юристы, обслуживающие ООО «Грант» посоветовали его руководителю заплатить, а разницу в 1 000 000 рублей между ценой, указанной в договоре поручения и ценой приобретения взыскать с ООО «Парус». Рассчитавшись с продавцом ООО «Грант» обратилось с иском к ООО «Парус» о возмещении убытков в сумме 1 000 000 рублей за нарушение условий договора. Оцените обстоятельства дела и решите спор. Подлежит ли иск удовлетворению
2. Между ООО «Риэлтор-групп» и ООО «Консанлинг-компани» был заключен договор поручения, согласно которому ООО «Риэлтор-групп» обязывался совершать в пользу ООО «Консанлинг-компани» определенные действия, а именно оказывать помощь доверителю в поиске арендаторов двух нежилых помещений общей площадью 165 кв. м (1 этаж) и общей площадью 278 кв. м (3 этаж) по ул. Звездная, 29 "Б" г. Астрахани путем предложения этих помещений арендаторам, проведения переговоров с ними. Поскольку в установленный срок ООО «Консанлинг-компани» не выдало поверенному доверенность, ООО «Риэлтор-групп» обратилось в суд с иском о расторжении договора в связи с его существенным нарушением и о возмещении убытков. Оцените обоснованность исковых требований поверенного. Какое решение должен принять суд? Верно ли сторонами выбрана договорная модель их взаимоотношений
3. Между гражданином ООО «Стройзаказ» и ИП Жигиным был заключен договор поручения, согласно которому ИП обязался совершить от имени ООО определенные действия, а именно "организовать поставку товарно-материальных ценностей на сумму 23203000 руб". В назначенный срок ООО не приступило к исполнению договора. ИП Жигин обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательства. В судебном заседании представитель ООО указал, что договор с Жигиным нельзя признать заключенным: согласно ст. 971 ГК РФ юридическое действие, которое подлежит совершить поверенному, должно быть определенным. Понятие "организовать поставку" является неконкретным и не свидетельствует о наличии у ООО обязанности по заключению от имени ИП каких-либо договоров. В случае, если ООО и приняло на себя обязательства заключить договор поставки от имени ИП, то договор поручения должен содержать указание на то, какое имущество подлежало поставке. В силу статьи 455 ГК РФ наименование и количество товара относится к существенным условиям договора поставки. Указанной информации договор не содержит. При таких условиях, по 111 мнению ответчика, сторонами не был согласован предмет договора и, следовательно, договор в силу статьи 432 ГК РФ является незаключе