Задача 13. 31.01.2022 между двумя гражданами, В. В

Задача 13. 31.01.2022 между двумя гражданами, В.В. Ветровым (далее - Заемщик) и С.С. Морозовым (далее - Займодавец), был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 5 % годовых, а Заемщик обязался принять их и вернуть заем, а также предусмотренные договором проценты в установленный срок (31.01.2023).
Согласно п. 4.1 договора займа, «возникшее между сторонами обязательство является фидуциарным».
07.04.2022 Займодавец уступил свое право требования, вытекаю-щее из договора займа, ООО «Банкиры», о чем Заемщику сообщено не было.
31.01.2023 ООО «Банкиры» направило Заемщику уведомление о необходимости вернуть долг и проценты по договору займа. Однако Заемщик отказался выплачивать долг ООО «Банкиры», обосновывая свою позицию следующим образом: согласно п. 4.1 договора займа, «возникшее между сторонами обязательство является фидуциарным», из чего следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Возражая против названных аргументов, ООО «Банкиры» отмети-ло, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст.
388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. По общему правилу, личность кредитора по денежному обязательству не имеет для должника значения.
Стороны обратились в суд.
Оцените доводы сторон договора займа.
Что такое фидуциарные обязательства? Следует ли из указания на фидуциарность вывод о том, что личность кредитора имеет существен-ное значение для должника?
Какое решение должен вынести суд?
Дать комментарии от представителя ответчика.