Решить 3 задачи

По заявлению о совершении Нечаевым вымогательства, совершенного неоднократно с применением насилия, следователем была проведена проверка основания к возбуждению уголовного дела. При этом Карташвили и Холодков, являвшиеся очевидцами совершения преступления, от дачи объяснений отказались. Следователь разъяснил Карташвили и Холодкову, что они обязаны дать объяснения, так как не являются родственниками Нечаева и права воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (привилегия против самообвинения) не имеют.

Вправе ли Карташвили и Холодков отказаться от дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела?

Правомерны ли действия следователя?

Ответ:

Придя вечером домой с работы, Пивоварова обнаружила, что замок входной двери выбит, а из квартиры пропала бытовая техника, зимняя одежда и деньги. Прибывший на место происшествия следователь принял решение о возбуждении уголовного дела по факту кражи, однако, в связи с отсутствием времени, постановление об этом не вынес. После этого он произвел осмотр квартиры, признал Пивоварову потерпевшей и допросил, получил от нее образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования, а также допросил в качестве свидетелей соседей Пивоваровой. Прибыв в отдел, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Оцените законность действий следователя.

Ответ:

Дроздова обратилась в дежурную часть с заявлением о том, что вечером предыдущего дня в подъезде своего дома она подверглась нападению

со стороны неизвестного мужчины, который ее изнасиловал. Оперативный дежурный отказался принять данное заявление, пояснив, что дела такой категории подследственны следователям, поэтому Дроздова должна обратиться в районный следственный отдел.

Правомерно ли поступил оперативный дежурный?

Каков порядок передачи сообщений о преступлениях по подследственности?

Ответ: