Юриспруденция

Дополнительное основание прекращения исполнительного производства, если оно было возбуждено.
Прекращение исполнения в случае, если должник погасит задолженность, произведет ремонт, устранит иные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 137 ЖК. Абз. 14 ч. 1 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение «в иных случаях, установленных законодательными актами». ЖК – законодательный акт.
Проблема: судебный исполнитель контролирует исполнение требования о понуждении к возмездному отчуждению. Судебное постановление, которое в описательной и мотивировочной частях содержит описание оснований требования для возбуждения исполнительного произвоства не предоставляется. Соответственно для судебного исполнителя могут являться проблемными следующие моменты: 1) получить информацию о том, по какому именно основанию заявлялось требование (неоплата коммунальных услуг, нарушение правил пользования или проживания в жилом помещении), 2) проблема констатировать, что нарушение устранено. В отношении второго пункта, очевидно, не оч сложно проверить наличие задолженности по оплате ЖКУ, но сложно проверить устранение правил нарушения пользования жилым помещением, проведение надлежащего ремонта, устранение нарушение правил проживания в жилом помещении.
ЖК был принят в 2012 г., в период принятия данные проблемы были несущественны, т.к. орган принудительного исполнения находился в структуре суда, соответственно, суд обладал активными полномочиями по исполнительному производству (проверьте, возможно, на момент принятия ЖК прекращение исполнительного производства вообще относилось к компетенции суда в исполнительном производстве).
Сейчас судебный исполнитель практически не наделен полномочиями по констатации фактов материально-правовой природы по исполняемым требованиям (в компетенцию входит констатация правопреемства в материальном правоотношении при отсутствии спора, невозможность правопреемства в материальном правоотношении, а также собственно констатация исполнения (в достаточно бесспорных ситуациях. В спорных – не всегда)).
Целью применяемых судом мер на самом деле не является понудить к отчуждению, а стимулировать ответчика к устранению нарушений. Соответственно, если нарушение устранено, то исполнительное производство становится бессмысленным.
Предложить пути решения данной проблемы: я в данной ситуации пока что вижу один основной – отнести прекращение ИП в данном случае к компетенции суда.