Решить 2 задачи

Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар»
обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной
ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения
фирменное наименование.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая,
что ООО «УРАЛ Сахар» не зарегистрировало свое фирменное наименование,
как того требует абзац второй пункта 4 статьи 54 ГК РФ, а также что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца.
Дайте понятие фирменного наименования. С какого момента фирменное
наименование считается зарегистрированным? Существует ли специальная процедура регистрации фирменного наименования? Кому принадлежит исключительное право использования фирменного наименования?
Допускаются ли какие-либо действия, способные каким бы то ни было
способом вызвать смешение в отношении предприятия?
Решите дело по существу.
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в
арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о прекращении
нарушения прав на товарный знак, выразившегося в нанесении его на упаковки
производимого товара.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что не
применял для обозначения своего товара товарного знака истца, доказательств
обратного истцом не предоставлено. При этом, по мнению ответчика, он
маркировал производимый товар обозначением, не сходным до степени
смешения с товарным знаком истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о
сравнении применяемого им обозначения с товарным знаком истца для
установления отсутствия сходства до степени смешения.
Возражения против удовлетворения заявленного ходатайства истец
мотивировал отсутствием необходимости наличия специальных знаний для разрешения вопроса о сходстве до степени смешения, следовательно, по мнению истца, для его разрешения экспертиза не проводится. По мнению суда, основанному на осуществленном им сравнении обозначений, а также на приобщенных к материалам дела данных проведенного социологического опроса, опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует.
Также на основе представленных доказательств суд установил, что,
несмотря на различия в классах товаров истца и ответчика по Международной
классификации товаров и услуг, они являются однородными. При этом суд учел
положения статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации
товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, согласно которой
принятая классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности
товаров и услуг.
Какое решение должен вынести суд?