Ответ на два билета и решение задач

Билет № 23
Вопрос № 1. Стадии осуществления административных процедур.
Вопрос № 2. Понятие и правовая основа производства по делам об административных правонарушениях.
Практическое задание.
Барышников, следуя на собственном автомобиле с превышением установленной скорости на 60 км/час, при обгоне двигавшегося впереди грузовика совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Остановивший его сотрудник ГИБДД по поведению Барышникова и несвязной речи предположил, что тот находится в нетрезвом состоянии. Однако Барышников категорически отказался пройти медицинское освидетельствование, за что был доставлен в ближайший медицинский пункт. Медицинское освидетельствование показало, что водитель действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Квалифицируйте каждое из противоправных деяний Барышникова в соответствии с КоАП РФ.
Определите субъекты административной юрисдикции, к компетенции которых относится рассмотрение каждого из правонарушений, совершенных Барышниковым.
Какое наказание, на ваш взгляд, должно быть назначено Барышникову?
Билет № 24
Вопрос № 1. Правовые основы административно-процессуальной правосубъектности органов исполнительной власти.
Вопрос № 2. Задачи производства по делам об административных правонарушениях.
Практическое задание.
В проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве специалиста участвовал сотрудник лаборатории судебных экспертиз отдела внутренних дел Смирнов. По факту нарушения Правил дорожного движения, приведшего к совершению данного ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. В процессе рассмотрения дела возникла необходимость в назначении автотехнической экспертизы. Поскольку второй эксперт-автотехник лаборатории судебных экспертиз ОВД Петров. находился в отпуске, а привлекаемый для производства автотехнических экспертиз Иванов, доцент кафедры колесных машин находящегося в городе политехнического института, болел, проведение экспертизы было поручено единственному из имеющихся в городе специалистов-автотехников – Смирнову.
В чем отличие специалиста от эксперта?
Допустимо ли, чтобы одно и то же лицо участвовало в деле и как специалист, и как эксперт?
Как бы вы поступили на месте лица, назначившего экспертизу.