Задача по предпринимательскому праву

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество муниципального предприятия «Овощебаза № 5» в связи с длительной неуплатой налогов в федеральный и местные бюджеты. В состав имущества, подвергнутого аресту вошли: овощехранилище, передвижной грузоподъемник, комплект вентиляционного оборудования, обогреватели помещений, автомобиль КамАЗ, находящийся в залоге по кредитному договору; права на получение денежных средств за поставленные по договорам овощи от двух организаций-контрагентов предприятия.

Считая действия судебного пристава-исполнителя необоснованными, руководство предприятия указало следующее:

Во-первых, объекты, на которые наложен арест, являются собственностью муниципального образования, в бюджет которого предприятие и не внесло суммы налоговых платежей. Во-вторых, в целях сохранения хозяйственной базы предприятия для закладки овощей на хранение судебный пристав должен был ограничиться арестом административного здания и описать мебель в служебных помещениях. В-третьих, права на получение оплаты за поставленные овощи не относятся к имуществу предприятия, на которое может быть наложен арест, так как оплата за товар подлежит перечислению на расчетный счет предприятия, средства на котором и надлежит подвергать аресту при их поступлении.

Дайте заключение по возникшему спору.