административно процессуальное право

05 марта 2019 года в прокуратуру Липецкой области на имя прокурора

Липецкой области поступил рапорт Грязинского межрайонного прокурора, в

котором до прокурора области доведены сведения об отсутствии на рабочем

месте старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора М. в

течение определенного времени в конкретные дни, в том числе 25 февраля

2019 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (4 часа).

18 марта 2019 года начальником отдела кадров прокуратуры Липецкой

области на имя и.о. прокурора Липецкой области подан рапорт о поручении

проведения служебной проверки в связи с поступившим рапортом

Грязинского межрайонного прокурора об отсутствии на рабочем месте

старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора М. в течение

нескольких дней в феврале - марте 2019 года.

18 марта 2019 года, и.о. прокурора Липецкой области издан приказ N

66/6р о назначении служебной проверки по фактам отсутствия М. на рабочем

месте в течение нескольких рабочих дней в феврале - марте 2019 года без

предоставления сведений об уважительности причин невыхода на работу.

Тем же приказом создана комиссия для проведения служебной проверки.

Уведомление о назначении и проведении служебной проверки,

датированное 25 марта 2019 года, М. получил 27 марта 2019 года.

12 апреля 2019 года и.о. прокурора Липецкой области утверждено

заключение о результатах служебной проверки.

Служебной проверкой установлено, что старший помощник

Грязинского межрайонного прокурора М., будучи обязанным во исполнение

требований Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего

трудового распорядка прокуратуры Липецкой области и заключенного между

ним и прокуратурой Липецкой области трудового договора соблюдать

служебную (трудовую) дисциплину, нарушил установленный приказом

прокурора Липецкой области от 28 сентября 2015 года N 260 режим работы

Грязинской межрайонной прокуратуры, не явившись 25 февраля 2019 года

на рабочее место до окончания рабочего дня, то есть до 17.00, после

участия в судебном заседании по гражданскому делу и выхода в период с

14.10 до 14.20 из здания Октябрьского районного суда г. Липецка.За

совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении

служебной (трудовой) дисциплины, по результатам служебной проверки

поставлен вопрос о применении к старшему помощнику Грязинского

межрайонного прокурора М. дисциплинарного взыскания - объявлено

замечание.

23 апреля 2019 года и.о. прокурора Липецкой области издан приказ N

113-6 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", которым за

нарушение служебной (трудовой) дисциплины, несоблюдение режима

работы Грязинской межрайонной прокуратуры, установленного приказом

прокурора Липецкой области от 28 сентября 2015 года N 260, Правил

внутреннего трудового распорядка прокуратуры Липецкой области,

утвержденных приказом прокурора области от 20 марта 2015 года N 74-6, и

требований заключенного 30 апреля 2009 года с прокуратурой Липецкой

области трудового договора N 9т-2009, выразившиеся в отсутствии на

рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, старшему

помощнику Грязинского межрайонного прокурора М. объявлено

замечание.

М. обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о

признании незаконным и отмене указанного приказа.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2019

года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским

делам Липецкого областного суда от 13 января 2020 года решение суда

первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым

приказ и.о. прокурора Липецкой области от 23.04.2019 года N 113-6 "О

привлечении к дисциплинарной ответственности" признан незаконным.

Вопросы:

- имелись ли правовые основания для привлечения М. к дисциплинарной

ответственности?;

- вправе ли и.о.прокурора области привлекать М. к дисциплинарной

ответственности?;

- какой нормой закона руководствовался суд апелляционной инстанции

когда принял решение об отмене решения районного суда?