Задача 9 в отношении производственного кооператива «леспромжилстрой»...

Задача 9
В отношении Производственного кооператива «ЛесПромЖилСтрой» как должника по делу о банкротстве было введено внешнее управление. В реестр требований кредиторов по соответствующему делу среди прочих были включены требования ООО «Торговый дом «Боровский» в размере 4 млн. руб., обеспеченные залогом имущества должника на сумму 4,75 млн. руб.
Внешний управляющий кооператива представил на рассмотрение собрания кредиторов свой отчет с предложением о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами. ООО потребовало продать предмет соответствующего залога на открытых торгах и за счет вырученных средств удовлетворить его требования.
Тогда внешний управляющий направил ООО в соответствии со ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об отказе от исполнения договора залога, заключенного должником с ООО, а также сообщил, что денежных средств у должника достаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов, поэтому требования ООО должны удовлетворяться в порядке, предусмотренном для кредиторов третьей очереди.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Изменится ли ответ, если по условиям задачи в отношении должника будет введено не внешнее управление, а наблюдение или финансовое оздоровление либо открыто конкурсное производство?
Изменится ли ответ, если в условия задачи будет внесено уточнение о том, что требования залогодержателя возникли по договору залога, заключенному с должником в обеспечение исполнения обязательств иного лица?
Задача 10
ПАО «Акционерный коммерческий банк «Профи» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Завод Газстроймаш» о расторжении кредитного договора и взыскании непогашенной суммы кредита в размере 30 млн. руб.
Суд установил следующее. Согласно указанному договору банк предоставил ЗАО кредит в сумме 50 млн. руб., из которой заемщик остался должен кредитору 30 млн. руб., срок возврата кредита не наступил. Банк признан судом банкротом. Считая, что это банкротство существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении указанного выше договора (ст. 451 ГК), банк обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда кредитный договор расторгнут, во взыскании непогашенной суммы кредита отказано, поскольку законодательство не предусматривает возврат исполненного сторонами до расторжения договора, а в договоре отсутствует условие о досрочном истребовании суммы кредита.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Возможно ли расторжение в рамках дела о банкротстве кредитного или другого договора по иным основаниям, и каковы последствия такого расторжения?