Фирма «Кром» продала клиенту двигатель

Фирма «Кром» продала клиенту двигатель. В процессе испытаний выяснилось, что двигатель нерабочий, поэтому заводом-изготовителем было принято решение о его замене. Впоследствии данный двигатель заводом-изготовителем был направлен напрямую клиенту, минуя «Кром» как продавца.
Двигатель не выпускался таможней в «Шереметьево» из-за отсутствия комплекта документов. Завод-изготовитель попросил «Кром» растаможить двигатель, что фирма и сделала. В процессе совершения таможенных операций выяснилось, что вместе с двигателем завод-изготовитель направил ЗИП (комплект запчастей), на который не предусмотрена документация, то есть о нем нет упоминания ни в накладных, ни в декларации на товары, ни в каких-либо других документах. Таможенный орган потребовал задекларировать данный ЗИП и забрать со склада СВХ для отправки клиенту.
Фирма «Кром» задекларировать ЗИП не смогла по причине отсутствия на него документов с завода. На таможню неоднократно направлялись письма и от фирмы «Чип и Дейл», и от завода-изготовителя, что ЗИП направлен ошибочно, с просьбой вернуть его отправителю. Для возврата ЗИП сначала нужно задекларировать, что невозможно, так как на него не предусмотрено никаких документов. Таможенным органом было возбуждено дело по ст. 16.16 КоАП в отношении фирмы «Кром».
Правомерно ли возбуждение дела по ст. 16.16 КоАП в отношении фирмы «Кром»? Как фирме следовало поступить в сложившейся ситуации, чтобы избежать штрафа? Дайте правовой анализ ситуации.