предпринимательское право

Задача 4

При заключении договора на поставку дрожжей комбинатом пищевых продуктов и хлебозаводом возник спор. Комбинат настаивал на том, чтобы хлебозавод в счет частичной оплаты дрожжей уступил ему две квартиры в доме, строящемся при долевом участии завода. При этом представитель комбината заявил, что их предприятие является единственным производителем дрожжей в Северо-западном регионе и не испытывает проблем со сбытом своей продукции. С требованием комбината завод не согласился, указав, что на заводе работает много лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку стороны к соглашению не пришли, завод обратился в арбитражный суд с иском о понуждении комбината заключить договор. Определите понятие существенных условий договора в соответствии со ст. 432 и ст. 451 ГК РФ? В каких случаях заключение договора носит обязательный характер? Каков порядок заключения договора в обязательном порядке, предусмотренный ст. 445 ГК РФ? Какое решение вынесет арбитражный суд? В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы, возник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника Общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нарушений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции дворцов и парков. Против виновника пожара возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен гражданский иск дирекции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опротестован председателем горсуда.

Ответьте на вопросы:

1.            Соответствует ли закону рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе?

2.            Может ли быть возложена ответственность по возмещению убытков на дирекцию дворцов и парков?

3.            Какое решение примет вышестоящая судебная инстанция?

Задача 5

Решением Арбитражного суда с Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ВИГО» взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, проявилось в том, что имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «ВИГО», на которое был наложен арест, было оценено судебным приставом- исполнителем по остаточной стоимости без согласования с должником и реализовано по этой цене, что причинило ОАО «ВИГО» значительный ущерб.

Ответьте на вопросы:

1.            Каковы общие условия ответственности за вред, причиненный публичной (государственной) властью?

2.            Законны ли действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества ОАО «ВИГО»?

3.            Применимы ли в данной ситуации ст. ст. 15, 16, 393 ГК РФ?