Кейс задание

Кейс содержит три ситуации, требующие решения на основе
использования нормативно-правовых актов действующего законодательства.
При решении каждой ситуации кейса обучающиеся должны:
1) проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически
значимые детали, влияющие на её решение, и дать им оценку;
2) используя соответствующий нормативно-правовой акт, выделить
статьи, направленные на решение ситуации;
3) сформулировать и предложить возможные решения ситуации,
выбрать лучшее из них.
Письменное решение каждой ситуации кейса должно состоять из
следующих частей:
1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые
детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;
2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и)
нормативно-правового акта, позволяющую(ие) решить задачу,
3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и
формулируется решение ситуации
Ситуация 1.
При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода
возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны
производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше
предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей среды
или как нарушение правил охраны труда?
Дайте разъяснения по данному вопросу.
Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва
будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей
среды?
Ситуация 2.
Согласно лицензии согласованный уровень ежегодной добычи угля
определен в 2 млн. тонн. Однако в последние годы угледобывающее
предприятие, как установлено в ходе проведенной представителем
Росприроднадзора проверки, добывало ежегодно по 2,5 млн. тонн угля. При
этом соответствующие платежи осуществлялись только за предусмотренные в
лицензии 2 млн. тонн угля.
Какие действия должен предпринять представитель контролирующего
органа по результатам проведенной проверки?
Ситуация 3.
Комитет по охране окружающей среды Башкортостана предъявил в
арбитражном суде иск к Череповецкому металлургическому комбинату о
взыскании ущерба, причиненного ответчиком загрязнением природной среды.
Экспертизой, проведенной по инициативе истца, доказано, что в
результате аварийных выбросов вредных веществ комбинатом замедлился
прирост шерсти в отарах овец.
Ответчик отказался удовлетворить исковые требования, заявив, что он
уже выплачивает платежи за загрязнение окружающей среды.
Решите дело