Решить задачи по уголовно-процессуальному праву

Решить задачи по уголовно-процессуальному праву
Задание 1
Проанализируйте обобщения Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции уровня субъекта РФ, изложенные в обзорах судебной практики на сайте Верховного Суда РФ и официальных сайтах судов за последние три года по вопросу о нарушении положений законодательства при решении вопроса о прекращении уголовного преследования с применением к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По результатам анализа составьте справку.
Решение ситуационных задач.
Задача 1.
Органами следствия Ларин обвинялся в подстрекательстве к убийству по найму и в
подстрекательстве к разбойному нападению с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме него, по делу было привлечено еще восемь обвиняемых.
В ходе следствия с Лариным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по всем предъявленным обвинениям, а дело в его отношении было выделено в отдельное производство.
При ознакомлении с материалами дела 12 марта 2021 г. Ларин подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, т.е. с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим 29 марта 2021 г. прокурором вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу, которое было вручено Ларину 31 марта 2021 г.
1 апреля 2021 г. в суд от Ларина поступило ходатайство, в котором он просил о рассмотрении дела в отношении него с участием присяжных заседателей, что явилось основанием для назначения и проведения предварительного слушания.
В ходе проведения предварительного слушания Ларин не подтвердил заключенные с ним досудебные соглашения о сотрудничестве, мотивировав это тем, что сделал это вынужденно, в результате угроз со стороны работников правоохранительных органов, поддержав при этом ходатайство о рассмотрении дела в отношении него с участием присяжных заседателей.
Постановлением судьи уголовное дело было возвращено прокурору. На это решение обвиняемым и его защитником поданы апелляционные жалобы.
Дайте правовую оценку приведенной ситуации с использованием положений действующего законодательства, правовой доктрины и позиций высших судебных органов.
Составьте проект резолютивной части решения суда апелляционной инстанции.
Задача 2.
Следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова, подозреваемого в мошенничестве. В ходе судебного заседания по указанному вопросу адвокат Смирнова заявил, что следователь неверно квалифицировал деяние последнего и на самом деле его подзащитный совершил не мошенничество, а иное экономическое преступление, связанное с неисполнением договорных обязательств. Это особенно важно, так как законом установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. Таким образом, суд должен разобраться в квалификации и выяснить вопрос, относится ли преступление, в совершении которого подозревается Смирнов, к сфере предпринимательской деятельности, и, если это подтвердится, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.
Дайте правовую оценку приведенной ситуации с использованием положений действующего законодательства, правовой доктрины и позиций высших судебных органов.