Задачи по исполнительному производству

7 ВАРИАНТ

№ 1 Решением суда по иску администрации города Сидоров с членами его семьи выселены из грозящего обвалом дома. После возбуждения исполнительного производства в январе судебный пристав-исполнитель в присутствии понятого Кулагина пришел выселять семью Сидорова. Отец семейства обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отложить совершение исполнительных действий до лета. Оцените действия судебного пристава-исполнителя. Кто должен присутствовать при выселении? Вправе ли должник ходатайствовать об отложении исполнительных действий? Имеется ли в данном случае соучастие? Если имеется, то каков его характер? Подлежит ли удовлетворению просьба Сидорова?

№ 2 Решением Арбитражного суда Астраханской области удовлетворен иск прокурора к ООО «Оазис» о сносе самовольно возведенного строения. В резолютивной части решения арбитражного суда была допущена описка в виде неверного адреса и кадастрового номера принадлежащего ООО «Оазис» земельного участка, на котором расположено подлежащее сносу строение. Указанная описка была выявлена и исправлена определением арбитражного суда. По заявлению прокурора исполнительный лист был направлен судом в службу судебных приставов, однако при изготовлении исполнительного листа произведенное судом устранение описки не было учтено, и резолютивная часть решения была перенесена в исполнительный лист в первоначальном виде. Несоответствие содержания исполнительного листа резолютивной части судебного решения было выявлено после возбуждения исполнительного производства. На этом основании ООО «Оазис» потребовало прекращения исполнительного производства. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязан ли он, принимая исполнительный лист, сравнивать его содержание с резолютивной частью судебного решения? Как следует разрешить возникшую ситуацию?

№ 3 Определением районного суда от 1 июня в обеспечение иска Уткина к Звереву о взыскании долга в сумме 157 тыс. руб. наложен арест на имущество ответчика в размере взыскиваемой суммы. Выданный на основании определения суда исполнительный лист направлен для исполнения в ФССП России. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня возбуждено исполнительное производство. В тот же день наложен арест на имущество Зверева — автомобиль ВАЗ-2112. Автомобиль передан на ответственное хранение Зверевой — супруге должника под роспись в акте описи (ареста) имущества. Копия постановления о наложении ареста направлена в ГАИ. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о наложении ареста окончено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вступившим в законную силу решением районного суда от 1 августа в удовлетворении иска Уткину отказано. Зверев обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять наложенный на автомобиль ВАЗ-2112 арест и обеспечить его передачу от Зверевой к нему (Звереву), ссылаясь на то, что автомобиль он намерен продать, а Зверева, с которой у него 1 июля брак расторгнут, отказывается возвращать ему автомобиль. Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении просьбы Зверева отказал, сославшись на то, что исполнительное производство окончено, а по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя? Вариант 1: Судебный пристав-исполнитель посоветовал Звереву обратиться в суд с иском к Зверевой о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля ВАЗ-2112. Вариант 2: На момент вступления решения суда от 1 августа в законную силу Зверева скончалась.

№4 На основании двух исполнительных документов в отношении Сажина о взыскании алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере И части всех видов заработка (доходов) в пользу Сажиной и денежной суммы в размере 70 тыс. руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу Петрова судебным приставом- исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство. Проверив имущественное положение должника и установив отсутствие у него имущества, на которое по закону возможно обращение взыскания, судебный пристависполнитель направил копии исполнительных листов для периодического удержания из заработной платы должника в бухгалтерию АО «Цветметналадка», на основании чего исполнительное производство было окончено. Заработная плата должника составляет 30 тыс. руб. Расчетчик бухгалтерии ежемесячно производит из заработка должника необходимые удержания, однако суммы взыскателям перечислены не были в связи с отсутствием у предприятия денежных средств. В то же время заработная плата Сажину, за минусом произведенных удержаний, выплачивалась регулярно. Прокомментируйте данную ситуацию. Что в данной ситуации может предпринять взыскатель? Кто будет нести ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств?