решить 3 задачи

1. Дознаватель возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 151 УК РФ, приступил к производству дознания. Через несколько дней, проверяя материалы данного уголовного дела, начальник подразделения дознания пришел к выводу о том, что дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. Начальник подразделения дознания вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела. 

Оцените правомерность действий начальника подразделения дознания. 

2.Начальник подразделения дознания дал указание дознавателю прекратить находящееся в его производстве уголовное дело в связи с отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления. Дознаватель был принципиально не согласен с данным указанием, так как полагал, что подозреваемый совершил преступление, за которое должен нести уголовную ответственность. Не выполнив указания начальника подразделения дознания, дознаватель направил уголовное дело со своими письменными возражениями надзирающему прокурору.

Оцените правомерность действий указанных должностных лиц.

3.По заявлению гр-на Алексеева о пропаже у него на работе личного имущества дознавателем ОМВД по району «Зябликово» Коптевым вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако у прокурора возникли сомнения в наличии самого факта кражи.

Какое процессуальное решение и в какой форме может принять прокурор?

Каковы в данном случае действия дознавателя?