Решить задачу

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Перцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он утверждал, что свидетель Мальцев дал показания со слов следователя. Адвокат Перцева неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Мальцева, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Перцева, и суд вынес оправдательный приговор.
Что в данной ситуации должен был предпринять председательствующий судья? Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда?