Банковское право (выработать позицию Роспотребнадзора)

Игровой судебный процесс.

Обстоятельства дела:  

Физическое лицо получило потребительский кредит на сумму 300000рублей. При этом банком была взыскана комиссия в размере 7000руб. Физическое лицо направило жалобу в Роспотребнадзор, сославшись на нарушение своих прав как потребителя взысканием комиссии за выдачу кредита. Роспотребнадзор оштрафовал банк на 20000руб по ст. 14.28 КоАП РФ. Банк не согласился с применением к нему мер административной ответственности и обжаловал действия Роспотребнадзора в арбитражный суд. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления банка, сославшись на то, что взыскание комиссии за выдачу кредита незаконно. Решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. Физическое лицо обратилось в к мировому судье с исковым требованием о признании договора потребительского кредитования недействительным, поскольку его условия нарушают закон о защите прав потребителей. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал со ссылкой на ст. 420 ГК РФ. Физическое лицо обжаловало решение мирового судьи в Апелляционную инстанцию районного суда. Какое постановление должен вынести суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе физического лица? Обоснуйте со ссылками на нормы права и судебную практику (!).

Истец просил суд:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

 ◦ возврата суммы комиссии в размере 7000 руб,

 ◦ начисления на эту сумму процентов в размере 134 руб,

 ◦ перерасчета выплаченных им % с указанной в договоре ставки в 21% до 7% ставки рефинансирования на сумму 42000.

 • Компенсацию морального вреда 15000

 • 50% штрафа от суммы претензии в размере 13500

Представителям Роспотребнадзора 

- выработать позицию, нужно поддерживать истца, ссылаясь на закон и судебную практику. Обратить внимание на принцип эстоппель (ст 166 ГК РФ)  

Использовать: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-35792/2018