5.Адвокат М. участвует в качестве представителя по гражданскому делу...

5.Адвокат М. участвует в качестве представителя по гражданскому делу по иску гражданина З. к ОАО «ТМК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ОАО «ТМК».
ОАО «ТМК» представило в суд документы, свидетельствующие о том, что накануне ДТП ОАО «ТМК» заключило договор аренды с ООО «Спринтер», зарегистрированным в Республике Алтай, в соответствии с которым автомобиль, принявший участие в ДТП, находился в этот момент во владении ООО «Спринтер». Данный договор аренды был расторгнут через неделю после ДТП.
В ходе обсуждения позиции по гражданскому делу между адвокатом и З. адвокат указал на то, что результат рассмотрения дела будет во многом зависеть от тех показаний, которые даст в процессе водитель ОАО «ТМК», по вине которого произошло ДТП. З. заявил: «Никаких проблем нет. Он скажет все, что нужно. Перед процессом с ним поговорят». Из дальнейшей беседы адвокату становится понятно, что в намерения З. входит оказание давления на свидетеля (угрозы, возможное избиение) с целью понуждения его к даче показаний, соответствующих реальному положению вещей.
Как должен поступить адвокат? Как следует ему поступить, если, придя в судебное разбирательство, он видит на лице свидетеля (водителя организации-ответчика) следы побоев? Свой ответ обоснуйте.
2. Гражданин Веригин обратился к адвокату Музову с просьбой представлять его интересы в Европейском суде по правам человека против США. По словам Веригина, он пострадал (лишился собственности) от деятельности авиакомпании «Альфа» в США. Обращение в судебные органы США не принесло успеха — ему было отказано в возмещении ущерба. Считая решения судов США не отвечающими принципу справедливости судебного разбирательства, этот гражданин желал отстаивать свои права в Европейском суде.
Может ли адвокат Музов принять данное поручение? Вправе ли Веригин обратиться с подобным иском? Свой ответ обоснуйте.
1. Адвокат Моисеева в судебном заседании Шатурского городского суда в 2013 году по назначению суда представляла интересы ответчика Любимовой, место жительство которой неизвестно, ввиду отсутствия представителя у ответчика. В январе 2015 года к адвокату Моисеевой обратился гражданин Петров, являвшийся истцом по гражданскому делу, по которому адвокат Моисеева была назначена представителем ответчика Любимовой, место жительства которой было неизвестно. Адвокатом Моисеевой было заключено соглашение с гражданином Петровым, а обратившейся к ней через некоторое время гражданке Любимовой, интересы которой она ранее представляла по назначению суда, отказала, поскольку уже оказывает юридическую помощь истцу по этому делу.
Допущены ли какие-либо нарушения со стороны адвоката Моисеевой? Свой ответ обоснуйте. Возможно ли оказывать юридическую помощь гражданину, если ранее адвокат по назначению суда представлял интересы другого лица, адрес которого был неизвестен, с этим лицом адвокат не общался? Как поступить адвокату, если сведения о том, что он ранее представлял интересы лица, являющегося противной стороной по новому делу, стали известны ему после заключения соглашения на ведение дела с лицом, являвшимся истцом по прежнему делу?