решить две задачи

выполнить две задачи

Тищенко обратился с тремя административными исками к судебным приставам-исполнителям Иванову, Петрову, Сидорову о признании их бездействия незаконным. В обоснование своих тре­бований он указал, что является взыскателем по исполнительному листу, который находится на исполнении группы по принудитель­ному исполнению, сформированной в соответствии со ст. 34.1 Феде­рального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставами, входящими в группу, не совершено ни одного исполнительного действия по исполнению его требования, что нарушает его законные права. Суд принял заявления и объединил требования в одно производство.

Дайте правовую оценку действиям административного истца и суда. Возможно ли в данном случае процессуальное соучастие на стороне от­ветчика? Кто является надлежащим ответчиком по требованиям Ти­щенко

Фабула. Петров обратился с требованиями к УМВД России по Смоленской области о снятии запрета на регистрационные действия его автомобиля, наложенного ОФССП Промышленного района г. Смоленска.

УМВД России по Смоленской области ходатайствовало перед судом о замене ответчтика на надлежащего ответчика - ОФССП Промышленного района г. Смоленска, так как запрет на регистрационные действия его автомобиля наложили в связи с имеющимся арестом и информации поступившей из ОФССП. Истец от замены ответчика отказался и настаивал что УМВД является надлежащим ответчиком.

1.     Определите действия суда в сложившейся ситуации.

2.     Какое решение в данной ситуации должен принять суд, подготовьте соответствующий проект определения суда.