Проблемы квалификации преступлений против правосудия

Задача 1.

Дежурный отдела внутренних дел Попов сделал Карпову, находящемуся в дежурной комнате, замечание в связи с тем, что последний без разрешения закурил, а затем бросил окурок на пол. Карпов начал пререкаться, окурок не поднял, вышвырнул его ногой в коридор. Тогда Попов открыл дверь камеры изолятора временного содержания, втолкнул туда Карпова и запер дверь. Водворяя Карпова в камеру, Попов личного досмотра его не произвел, имеющийся у Карпова поясной ремень не отобрал и впоследствии наблюдения за его поведением не осуществлял. Через некоторое время Попов обнаружил, что Карпов совершил самоубийство, использовав в качестве петли ремень. Квалифицируйте действия Попова. Изменится ли квалификация преступления, если окажется, что Карпов лишь пытался покончить жизнь самоубийством? Кто может быть субъектом состава заведомо незаконного задержания?

Задача 2.

Начальник РУВД Атлашкин, недовольный действиями прокурора района Карамышева, направленными на соблюдение законности в деятельности полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий, решил от него «избавиться». С этой целью он подговорил Курочкина, подозреваемого в совершении изнасилования, дать прокурору «взятку» в сумме 150 тыс. руб., предварительно переписав номера денежных знаков. Несмотря на то что прокурор Карамышев отказался от передаваемой ему суммы, в присутствии понятых сотрудниками РУВД был составлен акт об изъятии денежных знаков как предмета взятки. Дайте юридическую оценку случившемуся.

Решение задач: при решении задач необходимо сослаться на нормы законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые студент применил при решении задачи, и проанализировать ситуацию, законность действий участников ситуации с точки зрения требований уголовного законодательства.