Правовые основы медико-социальной экспертизы

Решить три задачи! Задача № 1 Гадасова находилась в стационаре по поводу хирургического лечения бесплодия в отделении больницы акушерства и гинекологии г. Катайска, где ей была сделана операция - лапароскопия по поводу спаечного процесса. После операции обнаружилось ухудшение состояния здоровья больной и с диагнозом мочекаменная болезнь она была переведена в урологическое отделение больницы скорой медицинской помощи. Проведённое антибактериальное лечение не давало ожидаемых результатов, в результате обследования диагноз не подтвердился и был выявлен некроз мочеточника, мочевой перитонит и развитие сепсиса. Поэтому Мордасовой была проведена операция по удалению правого мочеточника и правой почки. Экспертиза, проведённая отделом экспертизы качества медицинской помощи Катайска областного фонда ОМС подтвердила многочисленные нарушения в ходе проведения лечения, обусловленные неправильным диагнозом неадекватно проведённой операцией, непрофессионально проведённым лечением. Гадасова обратилась с иском в суд о возмещении вреда, причинённого её здоровью к больнице акушерства и гинекологии и к больнице скорой медицинской помощи. Подлежат ли исковые требования Гадасовой удовлетворению? Кто ещё из лиц должен быть привлечён к участию в деле? Будет ли проведена медико - социальная экспертиза? На какие вопросы она должна ответить в конкретном случае? Задача № 2 В связи с заболеванием ребёнка в возрасте 5 лет его мать обратилась в детскую поликлинику г. Воронежа. В поликлинике, врач объяснил ей, что поскольку ни она, ни её ребёнок в Воронеже не зарегистрированы (беженцы с Донецка), права на получение медицинской помощи в поликлинике ребёнок не имеет. Предложили платное лечение. Пока мать собирала денежные средства у ребенка развился сепсис, ребенок был экстренно госпитализирован бесплатно. Правомерен ли отказ в оказании медицинской помощи? Какой вид экспертизы может быть проведен в указанном случае? Правомерны ли действия врача в поликлинике? Задача № 3 В результате производственной травмы Рогов (открытый перелом бедра) был 9 месяцев профессиональной трудоспособности, находился на листке нетрудоспособности. Кости срослась неправильно и была назначена вторая операция. Но лечащий врач отказалась продлевать больничный лист, мотивируя это запретом в законодательстве (максимальный срок нахождения на листке нетрудоспособности закончился). Направила Рогова на медико- социальную экспертизу. Так как по прогнозу врача, Рогову потребуется столько же месяцев на восстановление после второй операции. Каким, на ваш взгляд должно быть заключение медико-социальной экспертной комиссии в указанном случае? Подготовьте ответ.