Решение задач

Задача.

Иванов совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия ему исполнилось 18 лет. Судья, принимая уголовное дело к производству, назначил Иванову защитника. Однако на судебном заседании подсудимый отказался от защиты, мотивируя тем, что он ни в чем не виноват и что у него нет средств платить адвокату. Суд рассмотрел дело без защитника и вынес приговор. Прокурор принес представление на приговор, в котором просит отменить приговор, так как были нарушены права обвиняемого на защиту.

Обосновано ли представление прокурора? Какое решение должен был принять суд?

Задание.

Наряд патрульно-постовой службы 17 декабря 2010 года в 00 часов 25 минут на ул. Машиностроителей г. Екатеринбурга остановил двух мужчин - Соколова и Портнова (как в последствии было установлено) для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками полиции у Соколова, Портнов, который держал в руках большую спортивную сумку, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. После предложения сержанта показать содержимое сумки, Соколов также попытался скрыться, но был остановлен. После повторной просьбы Соколов предъявил содержимое сумки, в которой находились компакт-диски, электроприборы без коробок и документов, а также другие вещи. Пояснить откуда у них эти предметы Соколов и Портнов не смогли.

После этого Соколов и Портнов были доставлены в отделение полиции № 16 г. Екатеринбурга. В ходе проверки сообщений о происшествиях, выяснилось, что в 00 ч. 15 мин. по телефону поступило сообщение от гражданина Глазырина, о том, что неизвестный проник в его квартиру по адресу г. Екатеринбург ул. Ильича д. 12 кв. 163 и похитил вещи и деньги на общую сумму около 70 тысяч рублей.

На место происшествия выехала дежурная следственно-оперативная группа.

Следователь произвел осмотр места происшествия (однокомнатной квартиры по указанному адресу). В ходе осмотра на внешней металлической двери были обнаружены следы взлома – царапины около замка.

Составьте протокол осмотра места происшествия.