Работа с текстом

1. Задача

Следователем РОВД с согласия заместителя районного проку­рора было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужа­щего, проходившего действительную военную службу по контрак­ту, по факту совершения убийства без отягчающих обстоятельств. После этого уголовное дело было принято к производству следова­телем гарнизонной военной прокуратуры.

Правомерны ли принятые названными должностными лицами ре­шения ?

Задача 2

2.В прокуратуру поступило письменное сообщение о финансо­вых злоупотреблениях со стороны должностных лиц воинской час­ти начальника финансовой службы и заместителя командира части. В заявлении не было данных о его авторе и оно не было подписано. К заявлению прилагались копии документов, изобли­чающих должностных лиц воинской части в злоупотреблениях. Следователем прокуратуры было вынесено постановление о воз­буждении уголовного дела, в котором в качестве поводов были указаны заявление и обнаружение следователем лично признаков преступления.

Оцените правомерность принятого следователем решения.

Задача 3

3.Чернобаев совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 158 и ст.214 УК РФ.

Определите, в форме дознания или следствия будет производиться предварительное расследование?

Задача 4

4.По делу о хищении со склада воинской части трех пистолетов ПМ подозревался капитан Грицаев. В ходе допросов в Московской городской военной прокуратуре он сообщил, что пистолеты не похищал, а нашел их, следуя домой. О находке в тот же вечер он сообщил своим знакомым, гостившим у него. Один пистолет он передал знакомому Коврову, проживающему по адресу: пос. Пер­вомайский Алтайского края, ул. Горная, дом 10, а два других по настоятельной просьбе передал знакомому Швецу, проживающе­му по адресу: г. Новокузнецк, улица Портовая, дом 8, кв. 5.

Укажите порядок проверки показаний Грицаева без выезда к ме­сту жительства Коврова и Швеца.

Составьте соответствующий процессуальный документ.

Задача 5

5.По уголовному делу с 11 января 2004 года по 11 июня 2004 года производилось предварительное следствие. Прокурор обвини­тельное заключение по делу не утвердил и 14 июня 2004 года на­правил уголовное дело на дополнительное расследование, устано­вив для этого срок — 20 дней. В РОВД уголовное дело поступило 21 июня 2004 года и было принято к производству следователем 25 июня 2004 года:

Дополнительное расследование проводилось 43 дня, после чего уголовное дело вновь было направлено прокурору.

Требовалось ли при производстве дополнительного расследования продление срока следствия ? Если требовалось, укажите, с какой даты необходимо было продление срока, и кто полномочен продлевать срок следствия ?

Вправе ли прокурор, установив срок дополнительного следствия в 20 дней, устанавливать новый, продлив 20-дневный срок еще на 10 дней ?

Задача 6

6.) 19-летний обвиняемый Костин обратился в суд с жалобой на следователя Юрьева, который обращался к нему на «ты» и не на­зывал его по имени отчеству, тем самым нарушая его конституци­онное право на уважение чести и достоинства личности.

Подлежит ли рассмотрению эта жалоба? Подлежит ли она удов­летворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоин­ства личности при производстве по уголовным делам?