задачи по потребительскому праву

Задача 1.

Вкладчик банка “Проблемный” Миронов обратился в банк с просьбой о выдаче всей суммы внесенного вклада и процентов по нему в срок, предусмотренный договором банковского вклада - 3 дня с момента подачи соответствующего заявления. В удовлетворении указанной просьбы банк отказал и попросил вкладчика зайти в банк через четыре месяца, когда деньги, возможно, будут.

Миронов обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением о защите своих прав как потребителя. В исковом заявлении были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы вклада, процентов по вкладу до момента исполнения решения суда, процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение срока выдачи денежных средств со вклада, 3% неустойки по Закону РФ “О защите прав потребителей”, компенсации морального вреда. Судья, к которому обратился Миронов, возвратил исковое заявление и порекомендовал обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Суд по месту нахождения ответчика оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что оно не оплачено государственной пошлиной. Применяется ли к отношениям с участием банков и вкладчиков-граждан Закон РФ “О защите прав потребителей”?

Оцените действия банка.

Основаны ли требования Миронова на законе? Какой порядок подачи искового заявления установлен в действующем законодательстве?

Правильно ли поступили суды?

Как Миронов может восстановить свои нарушенные права? Правомерен ли отказ. Дайте правовую оценку.

Задача 2.

Суд по 1-й инстанции вынес решение, исковые требования потребителя удовлетворить частично, признать факт нарушения прав потребителя, выразившейся в неудовлетворении продавцом требований потребителя. Однако во взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказал, сославшись на то, что не усматривает необходимости применения указанной санкции, несоразмерной нарушению обязательства. Вместе с этим потребителю было отказано и в компенсации морального вреда в виду недоказанности факта нравственных и физических страданий.

Правильное ли решение принято судом?