Задачи по транспортному праву

Задание:

1.    Дайте правовую оценку всем действиям (бездействиям) всех лиц указанных в задаче.

2.    Решите задачу обосновывая свои решения и выводы ссылками на Конституцию РФ, законы РФ, нормативно-правовые акты, руководящие постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и судебную практику.

3.    Квалифицируйте если это необходимо действия (бездействия) всех указанных в задаче лиц.

Необходимо следовать следующим рекомендациям:

1.    Установить количество действующих в задаче лиц.

2.    Определить какие действия или юридически значимые бездействия совершили данные лица.

3.    Определить правомерность или не правомерность каждого действия либо юридически значимого бездействия, каждого лица указного в задаче.

4.    В случае если указанные в задаче лица совершили неправомерные действия дать им правовую оценку или квалификацию (т.е. установить какой закон или нормативно-правовой акт нарушен, какая ответственность наступает за его нарушение и порядок наступления этой ответственности), обосновывая свою точку зрения действующей нормативно-правовой базой РФ.

Задача 1 . Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с начальником гаража.

В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения.

Пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособности, в связи с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе, как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности.

Волков, возражая против требований Зайцева, указывал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен быть ответчиком по делу, и, в свою очередь, предъявил иск к автобазе о возмещении вреда, причиненного его автомашине. Автобаза, возражая против исков Волкова и Зайцева, ссылалась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не может нести ответственность за причиненный Волкову и Зайцеву вред, и, во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы - тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности.

Задача 2. Карелин работал водителем легкового автомобиля в Управлении труда и занятости одного из административных округов г. Москвы. Уволен с работы на основании поданного заявления по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 19605 руб.

Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда, Межмуниципальный суд иск Карелина оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос.