ЗАДАЧИ АПК РФ

1.

Между АО «Восток-Банк» и ООО «Мечта» был заключен кредитный договор. В обеспечение данного денежного обязательства был заключен договор поручительства между АО «Восток-Банк» и гр. Лаврентьевым как единственным участником ООО «Мечта». Поскольку ООО «Мечта» не исполнило свои денежные обязательства по кредитному договору, АО «Восток-Банк» обратилось в арбитражный суд с иском одновременно к должнику и поручителю о взыскании солидарной задолженности.

Вопрос: как должен поступить судья при решении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству арбитражного суда? Дайте мотивированный ответ.

2.

Ссылаясь на особую сложность дела о признании договора недействительным, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегиальным составом суда. Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что в АПК РФ закреплен исчерпывающий перечень дел, которые должны рассматриваться коллегиальным составом судей суда первой инстанции. Кроме того, истец указал, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству уже была проведена судьей единолично.

Подлежит ли заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению?

3.

ООО «Стрела» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Звезда» о взыскании задолженности по договору поставки. Арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ отказал в принятии искового заявления, поскольку п. 5 упомянутого договора предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, разрешаются Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский Институт современного арбитража».

Оцените правомерность действий арбитражного суда? Является ли препятствием для обращения в арбитражный суд наличие заключенного между сторонами третейского соглашения?

Вариант: ООО «Стрела», обращаясь в арбитражный суд с иском к ООО «Звезда» не приложило доказательства принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. Арбитражный суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления. Истец подал на указанное определение частную жалобу, в которой сослался на то, что в договоре сторонами не был предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Вопрос: оцените правомерность действий арбитражного суда и доводов истца.