Решить задачу до понедельника

В ходе оперативной проверки данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, старший оперуполномоченный Попов изъял из цеха ООО «Заря» образцы готовой продукции (растворимого кофе, чая), этикетки, документы, которые затем были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 3 сентября 2014 г. Попов возбудил и принял к производству в качестве дознавателя уголовное дело, по которому произвел ряд неотложных следственных действий, в том числе задержал и допросил подозреваемых, допросил свидетелей, осмотрел место происшествия, вынес постановление о назначении экспертизы продуктов. 14 сентября дознаватель направил уголовное дело по подследственности. Дело принял к производству следователь Карпов. Поскольку в данном деле участвовали трое подозреваемых, 12 свидетелей, то следователь с разрешения начальника следственного отдела привлек следователей Ракова и Жукова для одновременного проведения обысков, выемок документов и допросов. Так как помощь носила разовый характер, постановление о создании следственной группы не выносилось. Дознаватель Попов также продолжал участвовать в расследовании, производя некоторые оперативные мероприятия, процессуальные и следственные действия по устным указаниям следователя. Вопросы: 1. Какие нарушения закона допущены при производстве по данному делу? 2. На каком основании, и в каком порядке осуществляются оперативные мероприятия в ходе проверки сообщений о преступлениях? 3. Может ли производить неотложные следственные действия и участвовать в дальнейшем расследовании лицо, которое проводило по данному делу оперативные мероприятия? 4. При каких условиях следственные действия по делу могут производить другие следователи, не принявшие дело к производству? 5. При каких условиях орган дознания может проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия после направления уголовного дела прокурору? 6. Может ли должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, входить в состав следственной группы? 7. Какая правовая коллизия возникла в описанной ситуации и как она должна быть разрешена?