1. Государство А. проводило военные учения

1. Государство А. проводило военные учения. Одна из ракет, которая должна была поразить учебную цель, сбила гражданский самолет государства Б. Самолет затонул в открытом море неподалеку от места проведения учений, все пассажиры и члены экипажа (граждане государства Б.) погибли. Чтобы установить причины происшествия, была создана Межгосударственная следственная комиссия, которая однозначно установила причину гибели самолета – попадание ракеты государства А. После обнародования выводов комиссии Президент государства А. выразил сожаления в связи с произошедшим инцидентом и соболезнования близким погибших. Вопросы: Можно ли привлечь государство А. к международной ответственности? Как следует оценивать поведение Президента государства А.? Может ли государство Б. выступить от имени родственников погибших и потребовать от государства А. выплат в связи со смертью пассажиров и членов экипажа? 2. 20 декабря 1989 г. вооруженные силы США численностью около 20 тыс. человек вторглись на территорию Панамы, взяли столицу под свой контроль. Они учинили расправу над мирным населением (по некоторым данным, около 3 тыс. человек гражданского населения было убито, столько же ранено и примерно 50 тыс. человек остались без крова), а главу государства генерала М. Норьегу 4 января 1990 г. арестовали и увезли в США для предания суду. Пока длилась операция в Панаме, США не предприняли никаких действий по обеспечению общественной безопасности и порядка в оккупированном городе. В результате этим воспользовалась группа панамцев, которые начали грабить коммерческие учреждения столицы, причем ущерб составил несколько миллионов долларов США. Владельцы коммерческих учреждений, пострадавших от грабежа, подали в суды США иски против правительства страны, требуя компенсацию за ущерб на основе соответствующего законодательства США. В подкрепление исковых претензий истцы в основном опирались на соответствующие положения IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г. и Дополнительный протокол к ней (ст. 42 и 43). Вопрос: Можно ли в данном случае привлечь США к международно-правовой ответственности за бездействие своих вооруженных сил по поддержанию порядка на de facto контролируемой территории? 3. Группа туристов из государства А. была захвачена боевиками национально-освободительного движения государства Б. Лидер группы боевиков заявил, что заложники будут отпущены только в случае вывода войск государства А. из государства Б. Государство А., расценивая такое поведение боевиков как действие от имени государства Б., предприняло меры вооруженного характера – обстрел военных лагерей, при котором пострадало мирное население. Глава государства Б. обратился в Совет Безопасности ООН просьбой о привлечении государства А. к ответственности за нарушение принципа неприменения силы и угрозы силой. В свою очередь государство А. настаивало на том, что его действия необходимо считать самообороной. Вопросы: Каково содержание принципа неприменения силы и угрозы силой? В каком случае государство имеет право на самооборону? Правомерны ли действия государства А.?