контрольная работа правосудие

1.Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 № 2944-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности статьи 1.1, части 1 статьи 1.4, частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ответить на следующие вопросы:

 1. Перечислите стадии конституционного судебного процесса, предшествовавшие вынесению данного определения КС России, с указанием того, кто их совершал. (Правильное указание стадий – 2 балла, каждая ошибка последовательно снижает балл вплоть до 0.)

2. Какому конкретно требованию (требованиям) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует, с позиции КС России, обращение заявителя и почему? Назовите требование (требования), приведите закрепляющие их правовые нормы и подтвердите фактическими обстоятельствами, изложенными в данном определении. (Требование (требования) названы полно и корректно, приведены необходимые правовые нормы, правильно названы фактические обстоятельства – 2 балла; несущественные или малочисленные ошибки – 1 балл, существенные и многочисленные ошибки – 0 баллов.)

3. Укажите тип, к которому относится данное определение КС России. Перечислите признаки, которые, по-вашему, свидетельствуют о типе определения. (Тип определения назван правильно, приведены необходимые признаки – 2 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)

4. Имеет ли заявитель право на пересмотр вынесенных в его отношении правоприменительных актов на основании (или с учётом) данного определения КС России? Аргументируйте ответ со ссылкой на практику КС России. (Правильный ответ, релевантное обоснование, корректное оформление ссылок на практику КС России – 2 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)

5. Приведите пять примеров из практики 2021 и (или) 2022 года (в исключительных случаях, что должно быть мотивировано – 2020 года), когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении. Опишите, почему в данном примере КС России отказал в принятии обращения к рассмотрению, и аргументируйте, почему вы считаете примеры релевантными.

2.Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1630-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дитятковского Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"».

ответить на следующие вопросы:

 1. Перечислите стадии конституционного судебного процесса, предшествовавшие вынесению данного определения КС России, с указанием того, кто их совершал. (Правильное указание стадий – 2 балла, каждая ошибка последовательно снижает балл вплоть до 0.)

2. Какому конкретно требованию (требованиям) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует, с позиции КС России, обращение заявителя и почему? Назовите требование (требования), приведите закрепляющие их правовые нормы и подтвердите фактическими обстоятельствами, изложенными в данном определении. (Требование (требования) названы полно и корректно, приведены необходимые правовые нормы, правильно названы фактические обстоятельства – 2 балла; несущественные или малочисленные ошибки – 1 балл, существенные и многочисленные ошибки – 0 баллов.)

3. Укажите тип, к которому относится данное определение КС России. Перечислите признаки, которые, по-вашему, свидетельствуют о типе определения. (Тип определения назван правильно, приведены необходимые признаки – 2 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)

4. Имеет ли заявитель право на пересмотр вынесенных в его отношении правоприменительных актов на основании (или с учётом) данного определения КС России? Аргументируйте ответ со ссылкой на практику КС России. (Правильный ответ, релевантное обоснование, корректное оформление ссылок на практику КС России – 2 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)

5. Приведите пять примеров из практики 2021 и (или) 2022 года (в исключительных случаях, что должно быть мотивировано – 2020 года), когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении. Опишите, почему в данном примере КС России отказал в принятии обращения к рассмотрению, и аргументируйте, почему вы считаете примеры релевантными.

