Уголовный процесс Контрольная

Вариант 10

ВАРИАНТ № 10

Задача № 1

Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп с признаками насильственной смерти, как впоследствии оказалось, гражданина Н.

Как должен поступить Жогин?

Вправе ли он возбудить уголовное дело?

80

Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача № 2

По делу Р., поступившему с обвинительным актом прокурору, прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения

в отношении Р. обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 20 дней.

Как надлежит поступить прокурору? Необходимо ли в данном случае

продлевать срок предварительного расследования? Кто на это уполномочен?

Задача № 3

Уголовное дело по обвинению Сомова в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, расследовалось в форме сокращенного дознания. Дознаватель по окончании дознания направил уголовное дело с обвинительным постановлением прокурору. Прокурор, рассмотрев

материалы, принял решение о направлении уголовного дела в суд.

В каком порядке будет рассматриваться уголовное дело в суде?

Охарактеризуйте данный вид судебного разбирательства.

Задача № 4

Судом присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Н.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время

перерыва председательствующий вызвал к себе в кабинет старшину присяжных и объяснил ему, что присяжные не должны верить во все, что говорит защитник подсудимого, их задача критически оценивать факты, не поддаваясь эмоциям. К тому же они должны помнить – защитнику за его работу

81

платит подсудимый из собственного кармана. В конце разговора председательствующий высказал пожелание, что присяжные оправдают его надежды

и примут верное решение.

Оцените ситуацию. Какие процессуальные последствия могут

наступить, если подобное поведение председательствующего будет установлено?

Задача № 5

Во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению

гр-на Жарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК

РФ, прокурор, поддерживающий государственное обвинение, пришел к выводу о недоказанности причастности Жарова к совершению инкриминируемого ему преступления.

Как следует поступить прокурору в сложившейся ситуации?

Зависит ли решение суда от принятого решения прокурора?

Будет ли учитываться мнение потерпевшего в сложившейся ситуации?