Решить задачи

Задача 1. Писатель Иванов обратился с иском в суд о компенсации морального вреда к издательству «Ритм». При этом Иванов ссылался на факт незаконного воспроизведения (тиражирования) своего романа с последующей продажей тиражных экземпляров. Ответчик (издательство «Ритм»), признавая факт переиздания романа без согласования с автором, тем не менее, возражало против удовлетворения данного иска. Возражения были основаны на следующих обстоятельствах: 1) на оригинальном издании романа отсутствует знак правовой охраны, вследствие чего данное произведение не подлежит правовой охране; 2) на оригинальном произведении отсутствует указание на автора данного произведения, что не позволило согласовать с автором возможность переиздания; 3) идея переизданного романа заимствована в произведении Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», срок правовой охраны которого уже истек. На основе данных возражений ответчик считает, что переизданный им роман не является охраняемым с точки зрения права, и иск следует отклонить. Оцените аргументы ответчика. Какое решение должен вынести суд в данном случае? Задача 2. Акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею- заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями. По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался. Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза. Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем – оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств в суд представлено не было. Дайте правовую оценку возникшего казуса.Может ли наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение являться препятствием иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты? Подлежит ли удовлетворению заявленное требование? Задача 3. Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска». ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение – Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота. ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах. Оцените правовой казус. Какие юридически значимые обстоятельства необходимо установить для правильного разрешения дела? Разрешите спор по существу.