теория доказательств

Задача 1. Голубев и Зайцев были задержаны при совершении разбойного нападения на Маслова. Они были допрошены в качестве подозреваемых и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Голубев изменил свои показания и стал отрицать участие в разбойном нападении на Маслова, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя под влиянием Зайцева. 1) Может ли суд признать показания Голубева, полученные во время допроса его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре? 2) Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний обвиняемого?

Задача 2. 17 марта 2023 г., в 17 ч. 40 мин., по подозрению в совершении преступления был задержан Смирнов. В 20 ч. 30 мин. следователь Колодин подверг задержанного личному обыску в присутствии понятых мужского пола. В ходе обыска, во внутреннем кармане куртки Смирнова, был обнаружен и изъят стеклянный флакон с надписью «Бензилпенициллин натрия для ветеринарии» вместимостью 10 мл., наполненный мелкокристаллическим веществом белого цвета. Результаты данного действия следователь Колодин зафиксировал в протоколе задержания и личного обыска, после чего назначил судебно-химическую экспертизу и на следующий день вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Из заключения эксперта следовало, что вещество в изъятом флаконе – наркотическое средство (диацетилморфин). 1) Назовите условия допустимости заключения эксперта. 2) Объясните, почему заключение эксперта, полученное в описанном в фабуле случае, должно быть признано недопустимым доказательством.