решение задач

 Задание 3

Сотрудник МФЦ отказала гр.Ивановой в приеме документов на совершение договора купли-продажи квартиры, мотивировав отказ отсутствием в пакете документов нотариального согласия супруга Ивановой на отчуждение квартиры, приобретенной в период брака

  Дайте оценку данной ситуации.

Задание 4

Суд Первоуральска принял беспрецедентное решение: за громкую музыку ди-джея с 12-летним стажем Виктора Зотова лишили права собственности на приватизированную двухкомнатную квартиру.

Приструнить шумного соседа жильцы пятиэтажки пытались два года - с тех пор, как "в этом доме поселился замечательный сосед". Только в 2008-м они 46 раз по ночам вызывали милицейские наряды, поскольку весь дом не спал из-за музыки, которая неслась из квартиры Зотова. С начала этого года в милицию поступило уже три заявления, а в городскую администрацию - 16 жалоб. Мэрия направляла Зотову предписание соблюдать тишину, в противном случае - угрожала судом, куда в конце концов и обратилась.

В суде выступили два десятка свидетелей, подтвердивших антисоциальное поведение ди-джея, в том числе, и участковый милиционер. Зотов вины своей не признал.

Суд вынес решение на основании ст. 10 ГК РФ, ст.293 Гражданского Кодекса - иск городской администрации удовлетворить, прекратить право собственности Зотова на квартиру за систематическое нарушение прав соседей.

Судебные приставы должны были выставить помещение на торги, а Зотов получить впоследствии вырученные средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Ди-джей назвал судебное решение "ущемлением прав человека" и обжаловал его.

Дайте оценку решению суда, усмотревшего в действиях ответчика шикану (ст. 10 ГК РФ - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу)? Как это решение согласуется со ст. 40 Конституции (право на жилище)?

Задание 5

В результате аварии (разрыв радиатор отопления  в одной из комнат) в принадлежащей Орлову квартире произошел залив нижерасположенной квартиры, собственником которой являлся Мамин.  Оценив последствия в аварии, выразившиеся в причинении ущерба  как жилому помещению, так и имуществу, находившемуся в квартире, Мамин предъявил претензию Орлову о выплате ему суммы в 51 тысячу рублей. Орлов ответил отказом, заявив, что его вины в случившемся нет, претензии нужно предъявлять жилищной организации, обслуживающей дом.   

Мамин обратился в суд с иском к Орлову, обосновав его ссылкой на ст. 210 ГК «Бремя содержания имущества», 211 ГК РФ «Риск случайной гибели имущества».

Орлов обратился за помощью в юридическую консультацию.

Какой, по Вашему мнению, должен дать совет юрист?

Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что причиной аварии был срыв гибкой подводки с бочка унитаза?