Вариант 17

Задача 1. Иванов был направлен в командировку в филиал организации. Выполнив служебное задание в первой половине рабочего дня, он направился в общежитие филиала, находящееся за его территорией. У руководителя филиала возникла необходи- 24 мость обсудить с Ивановым детали служебного задания. Связавшись по телефону с комендантом общежития, руководитель филиала дал ему указание о том, чтобы тот известил Иванова о необходимости прибыть в филиал. Комендант обнаружил Иванова в комнате общежития, в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего вызвал сотрудников органов внутренних дел. Иванов был доставлен в отдел внутренних дел, где факт алкогольного опьянения был зафиксирован документально. На следующий день руководителем филиала с Иванова было взято письменное объяснение, а затем все материалы были направлены по месту работы. По возвращении Иванову был объявлен приказ о применении к нему строгого выговора. Правомерно ли применение данного дисциплинарного взыскания? Изменится ли решение задачи, если к Иванову было применено взыскание в виде замечания. Задача 2. Заведующий складом готовой продукции Орлов 3 апреля был извещен о том, что истекает срок заключенного с ним срочного трудового договора и что 8 апреля он будет уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В течение 2-х дней Орлов обращался к работодателю с просьбой принять у него ключи от склада и документы и передать их новому работнику. Однако работодатель игнорировал просьбы Орлова. 7 апреля Орлов по окончании работы оставил ключи от склада и документы сторожу, а 8 апреля на работу не вышел. На следующий день, 9 апреля, при получении трудовой книжки и окончательном расчете работнику было сообщено, что за время его отсутствия на рабочем месте 8 апреля на складе было утрачено готовой продукции на 18 000 рублей, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме. Имеются ли в данном случае основания для возложения полной материальной ответственности на Орлова?