Решить 2 задачи

Задача № 1. Производственный кооператив «Урожай» заключил договор с ООО «Юг», поручив ему совершение юридических действий, связанных с реализацией производимой кооперативом сельскохозяйственной продукции. Договор поручения был заключен на 2 года и предусматривал его автоматическое продление на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о его прекращении. Во исполнение договора кооператив выдал обществу доверенность сроком на 2 года. В дальнейшем ни одна из сторон не заявила о прекращении договора и он был продлен. Поверенный обратился к доверителю с требованием выдать новую доверенность, необходимую для выполнения им своих обязанностей. Кооператив «Урожай» выдать доверенность отказался, указав, что все необходимые для совершения поверенным юридических действий полномочия содержатся в договоре поручения. ООО «Юг» обратилось в суд с иском об обязании доверителя выдать доверенность на новый срок действия договора. Вопросы: 1. Может ли поверенный продолжить исполнение порученных действий, в частности заключить договор по продаже сельскохозяйственной продукции доверителя, при отсутствии доверенности? Какие правовые последствия при этом возникнут? 2. Какое решение вынесет суд. Задача № 2. Шепелева приобрела в автосалоне автомобиль. В первые 15 дней эксплуатации автомобиля проявились его дефекты (неисправность системы круиз-контроля, самопроизвольное включение функции массажа водительского сидения и др.). Автосалон отказался удовлетворить требование о замене неисправного автомобиля на аналогичный надлежащего качества, и Шепелева решила обратиться в суд. Она попросила своего племянника Николая (студента юридического факультета университета) представлять ее интересы в суде при рассмотрении дела, заключила с ним договор поручения и выдала ему доверенность без права передоверия. Осознав, что его знания недостаточны, Николай заключил с адвокатом Демьяновым соглашение об оказании юридической помощи, состоявшей в представлении интересов Шепелевой в суде. В соответствии с соглашением Николай уплатил адвокату вознаграждение в сумме 100 000 рублей. После того, как исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, Николай обратился к Шепелевой с просьбой возместить ему расходы на оплату услуг адвоката. Шепелева отказалась, сославшись на то, что ни договор поручения, ни доверенность не предусматривали возможность заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. Более того, выданная доверенность прямо запрещала передоверие полномочий другому лицу. В свою очередь, Николай пояснил, что действовал исключительно в ее интересах, исходя из очевидной для нее пользы. Кроме того, он обратил внимание, что Шепелева участвовала в судебных заседаниях вместе с адвокатом Демьяновым и никаких возражений не выражала. Вопросы: 1. Как следует квалифицировать поведение Николая? 2. Какие последствия порождают совершенные им действия? 3. Полежат ли возмещению понесенные Николаем расходы на оплату услуг адвоката?