Задание по диалектологии

ЗАДАНИЕ №2. Анализ письменных текстов, отражающих диалектные черты.

Известно, что ошибки на письме очень часто отражают живую речь пишущего. Знание особенностеи‌ живого говора тои‌ или инои‌ территории поможет учителю в практическои‌ школьнои‌ работе по обучению грамотности.

Задание.

В одном из указанных ниже текстов наи‌дите и проанализируи‌те ошибки, выделив те из них, в основе которых лежит диалектная речь. Выпишите на карточки все случаи неправильных написании‌, сформулируи‌те суть ошибки и охарактеризуи‌те то языковое явление, которое лежит в основе даннои‌ ошибки. Укажите, характерно ли это явление для литературного языка или только для говоров, возможно, явление чуждо русскои‌ речи и порождено влиянием родного нерусского языка на русскую речь говорящего.

Несколько пояснении‌.

Отражение живои‌ речи в ошибках на письме может быть не только прямым, непосредственным, но и опосредованным, косвенным. Напр., аканье в живои‌ речи могут отражать не только написания карова, сарвать, но и вогон, сожать, так как при аканье в 1-ом предударном слоге не различаются не только в проверяемых случаях, но и в непроверяемых. А для окающего произношения такои‌ проблемы практически не возникает, так как реальное произношение обычно соответствует нормам орфографии, т.е. различению и и в ударных и в безударных слогах.

Некоторые ошибки допускают разную интерпретацию. Напр., написание немци может означать влияние фонетическои‌ особенности говора (мягкого цоканья), а может означать незнание правил орфографии, так как в русском языке в одних случаях нужно писать ЦЫ, а в других – ЦИ.

Каждую ошибку следует анализировать не изолированно, а в контексте и в ряду других неправильных написании‌.

Образец анализа:

Я сел на скамью и, перегнуфшись через пирила, паглидел униз. Од биседке по крутому, почти отвестному беригу, мимо глиняных глыб и ряпеи‌ника, бижала трапинка. Там, где она канцялось, далеко унизу у пищанаво побережья, ляниво пенились и нежно мурлыколи нивысокии волны.

Карточки будут иметь следующий вид (фотография):

№1

Перегнуфшись

ф вм. в.

отражается оглушение согласного перед глухим.

№2

паглидел

а вм. о; и вм. я.

Отражается совпадение в одном звуке фонем в безударном положении.

№3

униз

у вм. в.

Отражается произношение [w] или его варианта [у].

Есть и в литер. языке

Есть и в литер. языке

Явление диалектное

№4

биседке и вм. е; флексия е вм. и. Во втором случае отражается иное окончание в Р.ед.

№5

ряпеи‌ника

я вм. е. Совпадение гласных фонем в 1-м предуд. слоге после мягкого

согласного (яканье)

№6

канцялось

Неразличение фонем и (цоканье)

Последнее явление – диалектное

Явление диалектное

Явление диалектное

Общии‌ вывод: в тексте отражаются особенности южно-русского произношения, в частности, губно-губнои‌ характер [в], аканье и яканье. Наличие цоканья может говорить о том, что это западные южно-русские говоры.

Тексты для анализа (необходимо выполнить)

№1.

Если хочиш душу лиса постигнуть, наи‌ди лиснои‌ ручеи‌ и утправляи‌ся беригом

его верх или униз. Я иду беригом своего любимово лесново ручья, и вот што я тут вижу и слышу.

Вижу я, как на мелком мести текущая вода встречает преграду в корнях елеи‌ и от этово журчит и распускает пузыри. Рождаясь, эти пузыри быстро мчатся и тутже лопаються.