Решение задачи по Гражданскому праву

Между индивидуальным предпринимателем Витруком и АО «Стра-

хование» заключен генеральный договор страхования специализированной

техники, в рамках которого был застрахован гусеничный экскаватор. Страхование осуществлялось на случай повреждения или утраты экскаватора

в последствие стихийных бедствий, аварии, падения летательных аппаратов

и других предметов. определение которых содержится в правилах страхования, за исключением понятия аварии, которое изменено по сравнению

с правилами страхования и определено в договоре как случайное причинение повреждений или уничтожение застрахованной спецтехники произошедшее вне проезжих частей дорог общего пользования, в результате

наезда на застрахованную спецтехнику транспортных средств, не принадлежащих страхователю, столкновение застрахованной спецтехники с различными предметами.

В период действия договора страхования в результате осыпания смерзшейся горной массы застрахованный экскаватор был поврежден,

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный

ненаступлением предусмотренного договором страхового случая, послу-

жил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с иском:

к АО «Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждение экскаватора

является страховым случаем. При этом суд применил к характеристике

произошедшего события метод «от противного», т.е, признание попадающими под страховую защиту всех событий, прямо не исключенных из страхового покрытия.

(Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска в связи с нарушением в применении норм материального права,

выразившимся в несоответствии произошедшего события условиям договора страхования в их прямом значении,

Проанализируйте доводы судов первой аппеляционой инстанции. Кто прав в этом споре?