Согласно всем условиям методичке выполнить задания под вариантом 16
Задача 1. Лавриков 27 августа заключил трудовой договор
по должности инженера по технике безопасности в ООО «Энер-
горемонт», являясь при этом членом профсоюза работников элек-
тротехнической промышленности, с условием начала работы 29
августа.
29 августа в 9.00 часов он к работе не приступил, в органи-
зацию не прибыл. По телефону работник отдела кадров предло-
жил ему дать объяснения по поводу неявки на работу. Лавриков
требования проигнорировал, о чем был составлен соответствую-
щий акт. В тот же день к нему было применено взыскание в виде
замечания, а 30 августа к нему было применено взыскание в виде
выговора.
Государственный инспектор труда по результатам проверки
по заявлению Лаврикова вынес предписание, в котором содержа-
лось требование отменить приказы о применении всех взыска-
ний. В предписании инспектором указывалось на нарушение по-
рядка применения взыскания, которое заключалось в преждевре-
менном принятии соответствующего решения до истечения
23
2 дней. ООО «Энергоремонт» обжаловало действия государ-
ственного инспектора труда в суде.
Имеются ли основания для отмены предписания государ-
ственного инспектора труда? Обоснованно ли применение к Лав-
рикову указанных дисциплинарных взысканий?
Задача 2. Со специалистом отдела снабжения Забегайло
был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он
принимался на работу с условием о полной материальной ответ-
ственности. Согласно условиям дополнительно заключенного с
Забегайло договора о полной материальной ответственности на
время эксплуатации принадлежащего ему автомобиля в интере-
сах работодателя согласно выписанным путевым листам он
назначался материально ответственным лицом.
В декабре 2009 года Забегайло, выполняя поручение руко-
водства в соответствии с оформленным путевым листом, не спра-
вился с управлением автомобиля и стал виновным в совершении
ДТП. Принадлежащему ему автомобилю был причинен значи-
тельный ущерб. После оценки ущерба Забегайло обратился к ра-
ботодателю за возмещением ущерба, однако получил отказ. Рабо-
тодатель указал, что, во-первых, автомобиль принадлежит само-
му Забегайло, во-вторых, он сам виноват в том, что не справился
с управлением, в-третьих, с ним заключен договор о полной ма-
териальной ответственности. Как компромиссное решение сло-
жившейся ситуации работодатель предложил отремонтировать
автомобиль за свой счет с последующим полным возмещением
стоимости ремонта работником. Забегайло заявил, что готов воз-
местить ущерб лишь частично — лишь в пределах своего сред-
немесячного заработка.
Какое решение должен принять суд в случае обращения с
данным спором?
Гарантия на работу | 1 год |
Средний балл | 4.96 |
Стоимость | Назначаете сами |
Эксперт | Выбираете сами |
Уникальность работы | от 70% |