Гражданское право

Фабула дела

Государственное учреждение (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Фирма» (далее – ответчик, Фирма) заключили охранно-арендный договор на пользование недвижимым нежилым зданием – памятником истории и культуры. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Фирмав соответствии с договором за свой счет и с согласия уполномоченных органов выполняло на объекте комплекс ремонтно-восстановительных работ.

Через некоторое время Правительство Российской Федерации включило указанный объект в перечень объектов культурного наследия федерального значения, и него былозарегистрировано право собственности Российской Федерации. Было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны предусмотрели, что документально подтвержденные расходы арендатора, связанные с осуществлением работ, направленных на обеспечение физической сохранности арендуемого здания засчитываются в счет арендной платы по договору.

Позднее Росимущество, руководствуясь решением Правительственной комиссии в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» передало земельный участок с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимости, другому лицу - Акционерному обществу (далее - истец, АО).

АО уведомило Фирму о досрочном расторжении договора, с чем она не согласилась. В итоге АО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении о расторжении договора и возврате объекта недвижимости.

Истец полагал, что Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разделяет льготы, которые могут быть предоставлены лицам, вложившим свои средства в работы по сохранению объектов культурного наследия, в зависимости от субъектного статуса лица (собственник/арендатор), и в зависимости от того, в чьей собственности находится объект культурного наследия (федеральная, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальная). Предоставление же за одно и то же действие одновременно нескольких мер государственной поддержки не предусмотрено.

Фирма заявила встречное исковое требование иуказала, что поскольку денежные средства, вложенные ею в реставрацию объекта культурного наследия, не компенсированы путем их зачета в счет арендной платы, при досрочном расторжении договора аренды на стороне арендодателя возникает неосновательное обогащение.

В качестве соответчика по встречному иску было привлечено Территориальное управление Росимущества.

Роли: 

- Суд;

- Представитель истца (Представитель 1);

- Представитель ответчика (Представитель 2);

- Представитель соответчика (Представитель 3)

- Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерство Культуры Российской Федерации (Представитель 4);

- Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственное учреждение (Представитель 5)

- Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Росимущество(Представитель 6);

Остальные обучающиеся – консультанты участников процесса.

В ходе игрового процесса необходимо:

1. Представить графическую схему фабулы дела;

2. Обосновать позиции сторон;

3. Выработать правовую позицию суда.

По итогам игрового процесса проводится круглый стол с обсуждением результатов.

Мне нужно только аргументы для представителя истца