Арбитражное решение

Постоянно действующим третейским судом при некоммерческом партнерстве «СОАУ "Южный» в составе судьи В. на основании третейского соглашения было принято решение по рассмотренному делу, которым удовлетворен иск ИП Токмачева Е.О. к Комитету по управлению имуществом Челябинской области о признании права собственности на производственные складские помещения.

Общество «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, считая, что указанным решением нарушены его законные интересы как лица, которое приобрело права на объекты недвижимости, в отношении которых признано право собственности ИП Токмачева Е.О. В обоснование Заявитель указал на ничтожность третейского соглашения, а также договоры о покупке ИП Токмачевым спорных объектов, послуживших основанием для удовлетворения требований третейским судом.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение третейского суда отменено, поскольку спор о признании права собственности на недвижимое имущество рассмотрен третейским судом с нарушением компетенции, предусмотренной федеральным законом. 

ИП Токмачевым Е.О. подана кассационная жалоба с изложением доводов о не подведомственности спора по заявлению общества «ТехСтрой» арбитражному суду. Судом отклонены доводы истца в виду их несостоятельности, жалоба оставлена без удовлетворения.

Вопросы:

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции. Какой орган компетентен рассматривать дела об оспаривании решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями?