Спор как коммуникационный процесс. Понятие и виды полемики

Задача:

Подберите самостоятельно видео- или текстовый сюжет эристической диалоговой ситуации (спора) и проанализируйте его по предлагаемой схеме.

           Это могут быть сюжеты из фильмов, телепередач, совещаний, научных конференций, «круглых столов», саммитов, судебных заседаний, торговых сделок, переговоров, а также выдержки из книг, протоколы, отчеты и др. тексты. Желательно приводить примеры профессиональной правовой коммуникации.) 

           Требования к оформлению. Видеосюжет на 5-10 минут или текст 3-5 страниц. Должен быть указан источник информации. Файл именовать своей фамилией. Текст творческой работы предоставить в распечатанном виде, оформить титульный лист.

РАБОТЫ МАГИСТРАНТОВ ПРОШЛЫХ ЛЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ И ЗАЧТЕНЫ НЕ БУДУТ!

1. Определите состав участников (субъектов) спора: пропонент, оппонент, публика, арбитр.

2. Оговорены ли процессуальные правила и регламент спора?

3. Сформулируйте предмет спора (о чем спор – тема, проблема).

4. Каковы причины (имеются ли основания для) спора? Назовите их.

5. Какова цель спора? (достижение истины, соглашения, победы и др.)

6. К какому из наиболее общих типов полемики можно отнести данный спор: познавательной, компромиссной (деловой), игровой.

7. Сформулируйте позицию (точку зрения) оппонента и пропонента. Имеется ли в данном случае расхождение позиций?

8. Является ли расхождение позиций единичным (полемика ведется по одному вопросу) или множественным (обсуждается несколько тезисов)?

9. Является ли расхождение в позициях несмешанным (оппонент критикует точку зрения пропонента, но своей не выдвигает) или смешанным (оба участника спора высказывают разные точки зрения по обсуждаемому вопросу).

10. Сформулируйте основные аргументы сторон. Оцените, насколько убедительной является аргументация каждой стороны. Чья аргументация более основательна?

11. Определите вид аргументации каждой стороны: обоснование (прямое или косвенное), критика (тезиса, аргументов, демонстрации).

12. Соблюдаются ли логические правила аргументации (доказательства). Если нет, то укажите ошибки.

13. Какие внелогические приемы влияния используются в аргументации пропонента и оппонента? Являются ли они корректными или некорректными?