решить задачи опираясь на ст. УК РФ

3. Приговором суда Баев, Бровкин и Куликина осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что Бровкин совместно с Баевым, вскрыв замок, проникли в квартиру Иванова и похитили оттуда золотые украшения. Куликина в это время отвлекала внимание Иванова. Бровкин и Баев ранее судимы, отрицательно характеризуются по месту жительства. Куликиной только что исполнилось 18 лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту учебы, имеет малолетнего ребенка. Суд назначил каждому участнику кражи 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. р. Обоснованно ли назначено наказание в отношении каждого осужденного? 

8. По приговору суда Абдонов был признан виновным в убийстве Лафишева при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Признавая вину Абдонова в убийстве Лафишева при превышении пределов необходимой обороны, суд указал в своем приговоре, что, применив против Лафишева нож, Абдонов не соразмерил средства защиты и нападения. Из обстоятельств дела видно, что пьяный Лафишев пришел к Абдонову ночью домой, вел себя агрессивно, требовал деньги или золото за магнитофон. Получив отказ, Лафишев избил Абдонова, разбил ему голову, затем схватил лопату и черенком несколько раз ударил его по спине, трижды пытался ударить металлической частью. Когда Лафишев занес лопату для третьего удара, Абдонов схватил его за ноги и, когда он упал, ударил нападавшего ножом в грудь. Нож у осужденного появился в последний момент, до этого он был безоружным. Для защиты собственной жизни Абдонов нанес единственный удар ножом, опередив удар Лафишева лопатой, так как не имел другой возможности защитить свою жизнь. Правилен ли приговор суда?

16. Хаджиев на автобусной остановке выискивал людей, у которых, по его мнению, должны быть деньги. По заранее отработанному плану при посадке в автобус он, пользуясь скоплением людей, вырывал портфель у мужчины или сумочку у женщины и убегал. Этот прием он использовал и против Трофимова. Однако неожиданно для Хаджиева Трофимов начал преследовать его. Видя, что убежать ему не удается, Хаджиев, забежав во двор дома, достал нож и стал угрожать Трофимову. Трофимов потребовал отдать ему украденный портфель, но Хаджиев пытался ударить его ножом. Защищаясь, Трофимов, подняв с земли кусок 94 толстого электропровода, нанес им Хаджиеву несколько ударов, одним из которых выбил глаз. Видя, что Хаджиев упал и по лицу обильно потекла кровь, Трофимов вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Являются ли действия Трофимова правомерными? Есть ли основания для применения в данном случае ст. 37 (причинение вреда в состоянии необходимой обороны) и ст. 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК РФ?

24. Начальник строительного управления Мустадин и главный инженер Приступин как должностные лица были ответственны за технику безопасности и соблюдение правил охраны труда на строительных объектах. На одном из объектов электрооборудование растворного узла не заземлили. Обслуживание узла поручили рабочему Петрову, которого не проинструктировали о правилах пользования механизмами узла. Петров включил рубильник узла, произошла авария, в результате которой погиб рабочий. Подлежит ли Петров уголовной ответственности?