Арбитражный процесс задача

Определите подведомственность нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность:

1.  по иску общества с ограниченной ответственностью (г. Москва) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с индивидуального предпринимателя (г. Одинцово Московской области), если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

2.  по заявлению акционерного общества (г. Санкт-Петербург) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3.  по иску индивидуального предпринимателя (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору с общества с ограниченной ответственностью (г. Москва), если в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель уступил право требования к обществу физическому лицу (г. Рязань)

4.  по заявлению налогового органа (г. Москва) о признании общества несостоятельным (банкротом) (г. Балашиха, Московская область)

5.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью (г. Тольятти) к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании нормативного правового акта в сфере патентных прав недействующим.

Каким способом, при каких условиях и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим:

1.  при изготовлении мотивированного решения суда допущена опечатка в наименовании организации – ответчика;

2.  исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд вместо семизначного числа указал в решении на шестизначное число;

3.  резолютивная часть решения изложена следующим образом:

«Обязать всех не препятствовать ПАО «Стройтрест» в пользовании…»;

4.  резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом:

«Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска»;

5.  по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда;

6.  удовлетворив заявленный виндикационный иск, арбитражный суд не указал в решении имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу.